Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А11-7746/2024

Дело № А11-7746/2024
10 февраля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.


Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>) о взыскании 94 435 руб. 01 коп.,

при участии представителей:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.03.2024 № УАЗО-8 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» (далее – ГБУ УАЗО, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2023 по 14.03.2024 по договору                          от 13.05.2022 № 32 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления в размере 94 435 руб. 01 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

13.05.2022 между ГБУ УАЗО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления № 32 (далее – договор) согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области (арендуемое имущество): нежилое помещение II, расположенное по адресу: 600033, <...>, для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Общая площадь арендуемого имущества – 42,4 кв.м.

Настоящий договор действует по 11 мая 2023 года включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 13 мая 2022 года (раздел 2 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется в течение 3-х дней освободить арендуемое имущество и вернуть его арендодателю по передаточному акту, в состоянии не хуже чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа (пункт 3.2.8 договора).

В силу пункта 4.1 договора при подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в п. 1.1 договора, устанавливается оплата в сумме 299 476 руб. 80 коп. в год, в том числе: арендная плата: 249 564 руб., НДС: 49 912 руб. 80 коп. Сумма ежемесячной платы составляет 24 956 руб. 40 коп., в том числе: арендная плата: 20 797 руб., НДС: 4159 руб. 40 коп. Расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

С 01 января 2023 года арендная плата подлежит пересмотру в соответствии с численными значениями коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области, утвержденными на 2023 год распоряжением администрации Владимирской области, или минимальной ставкой, утверждаемой на 2023 год Законом Владимирской области «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 г.г.», за исключением случая, если арендная плата, сложившаяся по результатам торгов, выше суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с указанными распоряжением администрации области или Законом Владимирской области. Размер арендной платы на 2023 год принимается арендатором в безусловном порядке на основании письменного уведомления арендодателя, направляемого арендатору заказным письмом или вручаемого под расписку. Расчет арендной платы на 2023 год является неотъемлемой частью данного договора (приложение № 3-1) (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору. Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.3 договора в случае если арендатор в установленный настоящим договором срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы и арендную плату за все время просрочки  по реквизитам, указанным в приложении № 3 к договору. 

Указанное в договоре нежилое помещение было передано по передаточному акту от 13.05.2022.

Как указал истец, по истечении срока действия договора ответчик арендуемое помещение не возвратил и продолжил пользоваться нежилым помещением.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2023 по 14.03.2024 составила 94 435 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2024 № УАЗО-661-01/07 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования нежилого помещения ответчиком подтверждается материалами дела (договор аренды, передаточный акт от 13.05.2022).

Доказательств возврата арендуемого помещения истцу, доказательств оплаты заявленной истцом задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет арендной платы за спорный период ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 13.05.2022 № 32 в сумме                94 435 руб. 01 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 94 435 руб. 01 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области», г. Владимир, задолженность в сумме 94 435 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3777 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                     О.Э. Райтер-Рожкова