Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А65-20500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20500/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 17 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патрон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 475 166 руб. 22 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37 645 руб. 61 коп., 15 000 руб. за оплату правовых услуг

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2018, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патрон", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 475 166 руб. 22 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 53 098 руб. 24 коп., 15 000 руб. за оплату правовых услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнении исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается задолженность за оказанные услуги в размере 475 166 руб. 22 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 37 645 руб. 61 коп., 15 000 руб. за оплату правовых услуг.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «А-Рента» в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 01/07-19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране объектов заказчика, расположенные по адресу:

- <...>, 1 пост, 1 сотрудник;

- <...>, 1 пост, 1 сотрудник, а заказчик обязался оплачивать услуги (п.1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязался осуществлять охрану объекта Заказчика в соответствии с положениями договора, законом от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и иными нормативными актами РФ. Организовывать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, денежных средств, документации заказчика на объектах принятых под охрану (п.2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязался создавать надлежащие условия исполнителю в процессе выполнения им своих обязательств для совершенствования организации охраны объектов и улучшения пропускного режима. Прием-сдачу объектов под охрану исполнителю проводить ежедневно под роспись в журнале (п.3.1.2 договора).

Оплата заказчиком стоимости услуг «Охране» производится ежемесячно на основании «Акта выполненных работ», подписанного сторонами. Выплата производится заказчиком ежемесячно путем предоплаты 50% до 20 числа текущего месяца, окончательный расчет до 05 числа следующего за отчетным месяцем в сумме 105 000 руб. (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение договора в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

По расчету истца за период действия договора по 10.05.2021 за ответчиком образовался долг в сумме 475 166 руб. Задолженность образовалась за период с декабря 2020 года по май 2021 года следующим образом: неоплаченные услуги за декабрь 2020 года в размере 20 740 руб., за январь 2021 года в размере 105 000 руб., за февраль 2021 года в размере 105 000 руб., за март 2021 года в размере 105 000 руб., за апрель 2021 года в размере 105 000 руб., за май 2021 года 34 426 руб. 22 коп. Указав, что за период с июня 2019 года по апрель 2020 года ответчиком подписывались акты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела снижение суммы за март и апрель 2020 года обусловлено временным выбытием из собственности одного из охраняемых объектов, что отражено в соответствующих актах. С мая 2020 года временно выбывший охраняемый объект вновь оказался у ответчика. В подтверждение указанного приложен договор №01/03-2020 от 01.03.2020 с ИП ФИО5 на охрану именно этого объекта, а также письмо, подтверждающее выбытие объекта от указанного индивидуального предпринимателя. При этом охрана объекта, расположенная по адресу Набережные Челны, ул. Промышленная, д. 15, фактически не приостанавливалась.

Как пояснил представитель истца, акты за указанный период ответчику доставлялись нарочно, в том числе и за спорный период.

21.06.2022 акты продублированы ценным письмом на почтовый адрес и на юридический адрес. От подписания актов об оказании услуг и актов сверки расчетов между организациями ответчик уклонился. Мотивированные возражения по актам не представил.

В подтверждение доводов об оказании услуг истцом также представлены графики учета рабочего времени по названным выше объектам, приказы о выходе на объекты, графики работы, выписки из журнала учета приема - сдачу объекта под охрану, гарантийные письма №13 от 04.09.2020, №13 от 07.10.2020, №4 от 18.05.2021, согласно которым ответчик предоставлял график погашения долга, переписка посредством мессенджера whatsapp, диск с видеоматериалами, согласно которым телефонные номера, оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», зарегистрированы за ООО «Управляющая компания «А-рента» (директор ФИО6) и ИП ФИО7, директором ответчика также является ФИО6

Претензией, направленной ответчику 22.06.2022, истец предложил ответчику осуществить оплату долга и процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 475 166 руб. 22 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37 645 руб. 61 коп. за период с 05.01.2021 по 31.03.2022., 15 000 руб. за оплату правовых услуг.

Ответчик иск не признает, указав, что договор истцом не заключался, услуги за спорный период не оказывались, ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг с иным лицом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Указанный пункт говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Заключенный сторонами договор №01/07-19 от 01.07.2019 является договором возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование такого вида договора осуществляется как общими нормами ГК РФ), так и положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Факт заключения договора ответчиком подтверждается в письме №12 от 04.03.2020 (л.д.41 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат доказательства оказания услуг. Суд учитывает отсутствие мотивированных возражений в части направленных и неподписанных актов, гарантийные письма, переписку посредством мессенджера whatsapp, согласно которой ответчик не отрицает наличие долга. Доводы ответчика об отсутствии указания периода образования долга в гарантийных письмах судом отклоняется ввиду непредставления контррасчета с документальным обоснованием погашения указанной в письмах задолженности. Наличие иных правоотношений с истцом также не подтверждено. При этом довод о наличии договорных отношений в иным лицом, согласно представленному договору от 10.12.2020 с ООО ЧОП «Питон», судом не может быть принят в отсутствие доказательств исполнимости данного договора.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании 475 166 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка в оплате долга имеет место, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 31.03.2022. Судом расчет проверен и признан подлежащим корректировке, за обозначенный период сумма процентов по расчету суда составила 37 621 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии договоров об оказании юридических услуг от 21.06.2022, от 20.07.2022, акты о приемке выполненных работ, чеки на общую сумму 15 000 руб.

Исходя из содержания договоров юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

С учетом выполненных представителем истца работ и частичном удовлетворении исковых требований, суд признает расходы на представителя, понесенный при рассмотрении дела, подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 14 999 руб.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патрон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 475 166 (четыреста семьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 621 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 68 коп., представительские расходы в сумме 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 256 (тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб.

В остальной части иска, представительских расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патрон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) их федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309 руб., перечисленную по платежному поручению №739 от 20.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова