Решение от 28 января 2019 г. по делу № А31-10552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-10552/2018
г. Кострома
28 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, доверенность от 25.07.2018, от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 639421 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты контракта №0141300029717000066-0859650-01 на поставку топочного мазута в сентября 2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 639421 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты контракта №0141300029717000066-0859650-01 на поставку топочного мазута в сентября 2017 года.

Определением от 22.10.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 661470 руб. 20 коп. санкции за нарушение сроков оплаты.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика 683519 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты контракта №0141300029717000066-0859650-01 на поставку топочного мазута в сентября 2017 года.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Представитель ответчика иск не признает в полном объеме, полагает, что неустойка не подлежит начислению, кроме того, истцом неверно исчислены период просрочки внесения платежа и размер неустойки. По мнению ответчика, течение сроков расчета должно исчисляться с момента подписания приемочной комиссией акта приемки продукции - с 02 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (поставщик, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Шарьинская ТЭЦ» (заказчик, ответчик) на основании результатов закупки (протокол от 07.09.2017 г. № 0141300029717000066) был заключен контракт № 0141300029717000066-0859650-01 на поставку топочного мазута в сентябре 2017 году для создания нормативного запаса.

Согласно пунктам 1.1 – 1.2 контракта Поставщик обязуется передать Заказчику топочный мазут марки М-100 (далее - Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее - График), а Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату данного Товара. Поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Моментом поставки силами и за счет Поставщика является доставка топлива железнодорожным транспортом до станции назначения ст. Шарья Северной железной дороги, автотранспортом по адресу: г. Шарья, <...> (мазутное хозяйство Шарьинской ТЭЦ). Поставка может осуществляться четырехосными цистернами, партиями не более 12 вагонов и (или) восьмиосными цистернами, партиями не более 6 вагонов, с интервалом не менее 48 часов или автотранспортом с суточной поставкой до 300 тонн.

Цена Контракта составляет 17 313 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 640 966рублей 10 копеек.

В соответствии с контрактом истец поставил 18 сентября 2017 года мазут топочный в адрес МУП «Шарьинская ТЭЦ» (заказчик) в количестве 1172,548 тонн по цене 14 427,50 руб. за тонну (в том числе НДС 18%) на общую сумму 16916936,27 руб. (в том числе НДС 18%).

Передача товара осуществлялась посредством железнодорожной перевозки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ827530 от 12.09.2017.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №18090001 от 18.09.2017 и актом приема-передачи нефтепродуктов от 18.09.2017.

Согласно п. 2.3 контракта оплата производится в соответствии с графиком поставки в течение 15 дней со дня предоставления поставщиком Заказчику всех документов (счетов, счет - фактур, товарно-транспортных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, паспортов (сертификатов) качества) очередной партии Товара. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива. Отказ Поставщика от исполнения своих обязательств возможен только в связи с существенными нарушениями условий Контракта Заказчиком.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, заказчиком обязательства по оплате поставленного мазута исполнены несвоевременно.

Так, на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям: №2866 от 21.12.2017 на сумму 1000000 руб., № 170 от 26.01.2018 – 1000000 руб., №291 от 13.02.2018 – 500000 руб., №344 от 20.02.2018 – 500000 руб., №360 от 21.02.2018 – 500000 руб., №380 от 22.02.2018 – 500000 руб., №398 от 26.02.2018 – 500000 руб., №419 от 28.02.2018 – 1000000 руб., № 438 от 02.03.2018 – 500000 руб., №466 от 06.03.2018 – 500000 руб., №533 от 19.03.2018 – 500000 руб., № 540 от 20.03.2018 – 500000 руб., №563 от 21.03.2018- 1000000 руб., №573 от 22.03.2018 – 1000000 руб., №577 от 23.03.2018 – 2000000 руб., №591 от 27.03.2018 – 1000000 руб., №605 от 28.03.2018 - 4416936 руб. 27 коп.

02 июля 2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта от 18 сентября 2018 года № 0141300029717000066-0859650-01 на поставку топочного мазута в сентябре 2017 года для создания нормативного запаса и прекращении обязательств по поставке товара в недостающей части.

10 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №558 от 10.07.2018 об уплате неустойки за просрочку оплаты.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточному расчету размер неустойки за период с 04.10.2017 по 28.03.2018 составляет 683519 руб. 20 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.3 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательства по оплате товара исполнено ответчиком с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Правомерность самого требования, так и обоснованность периода начисления неустойки установлены судом.

Вместе с тем истцом при расчете суммы неустойки не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактом установлен порядок расчета пеней согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение покупателем сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункт 7.2), порядок исчисления которых аналогичен установленному постановлением N 1063.

Как указано выше, согласно акту приема-передачи нефтепродуктов, товарной накладной № 18090001 от 18.09.2017 товар передан заказчику.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты полученного объема товара, наступила в момент исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день оплаты.

Так, по факту перечисления денежных средств по следующим платежным поручениям действовали ставки Банка России:

- №2866 от 21.12.2017 на сумму 1000000 руб., № 170 от 26.01.2018 – 1000000 руб. (ставка 7,75)

- №291 от 13.02.2018 – 500000 руб., №344 от 20.02.2018 – 500000 руб., №360 от 21.02.2018 – 500000 руб., №380 от 22.02.2018 – 500000 руб., №398 от 26.02.2018 – 500000 руб., №419 от 28.02.2018 – 1000000 руб., № 438 от 02.03.2018 – 500000 руб., №466 от 06.03.2018 – 500000 руб., №533 от 19.03.2018 – 500000 руб., № 540 от 20.03.2018 – 500000 руб., №563 от 21.03.2018- 1000000 руб., №573 от 22.03.2018 – 1000000 руб., №577 от 23.03.2018 – 2000000 руб. (ставка 7,5)

- №591 от 27.03.2018 – 1000000 руб., №605 от 28.03.2018 - 4416936 руб. 27 коп. (ставка 7,25).

В данной связи иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в сумме 677164 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о неправомерности иска суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пунктам 1.1 – 1.2 контракта Поставщик обязуется передать Заказчику топочный мазут марки М-100, в сроки, установленные приложение № 2 к Контракту. Моментом поставки силами и за счет Поставщика является доставка топлива железнодорожным транспортом до станции назначения ст. Шарья Северной железной дороги, автотранспортом по адресу: г. Шарья, <...> (мазутное хозяйство Шарьинской ТЭЦ).

Согласно пункту 3.1. контракта и приложения № 2 поставка производится с момента заключения контракта по 30 сентября 2017 года.

Из буквального толкования условия договора следует, что поставщик вправе по своему усмотрению поставить нефтепродукты в любое время срока действия договора, своими силами силами и за свой счет. Сделкой обусловлено, что моментом поставки является доставка топлива железнодорожным транспортом до станции назначения ст. Шарья Северной железной дороги, автотранспортом по адресу: г. Шарья, <...> (мазутное хозяйство Шарьинской ТЭЦ). Поставка может осуществляться четырехосными цистернами, партиями не более 12 вагонов и (или) восьмиосными цистернами, партиями не более 6 вагонов, с интервалом не менее 48 часов или автотранспортом с суточной поставкой до 300 тонн.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так пунктом 4.3. контракта определяется порядок приема и передачи топлива, где предполагается поставка приема нефтепродуктов партиями, которыми считается любое количество топлива, изготовляемого в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по показателям качества, сопровождаемого одним документом в качестве паспорт продукции выданного при приемке на основании испытания объединенной пробы.

Названный пункт подтверждает, что сторонами предусмотрен объем тары, максимальное количество вагонов в каждой партии количество вагонов. Интервалы поставки.

Время поставки, периоды поставки, количество партий, определяется поставщик

Таким образом, довод ответчика о том, что договором обусловлена обязанность поставки топлива единой партией всего закупаемого объема топлива, что при частичной поставке товара исключает право предъявления неустойки за просрочку товара, отклоняется судом, в свою очередь, требование о применении меры ответственности за нарушение сроков оплаты признается правомерным.

Также суд считает необоснованным доводы ответчика о неправильном исчислении истцом срока начисления санкции.

Согласно п. 2.3 контракта оплата производится в соответствии с графиком поставки в течение 15 дней со дня предоставления поставщиком Заказчику всех документов (счетов, счет - фактур, товарно-транспортных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, паспортов (сертификатов) качества) очередной партии Товара. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива.

Согласно акту приема-передачи нефтепродуктов, товарной накладной №18090001 от 18.09.2017г. истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 16916936,27 руб.

Истцом определен период просрочки - из расчета 15 дней на оплату (с 19.09.2017 по 03.10.2017) , с 04.10.2017 просрочка исполнения обязательств.

Поскольку в Законе № 44-ФЗ и Постановлении Правительства РФ № 1063 не содержится указания на то, в каких именно днях (календарные или рабочие), следует считать дни просрочки исполнения обязательств, то руководствоваться надлежит положениями ст.190 ГК РФ, где сказано, что срок, который устанавливает закон, другие правовые акты, сделки или суд, определяется календарной датой. Если в контракте не указано, что обязательства определяются в рабочих, банковских днях, то просрочку следует считать в календарных днях.

Такой подход не противоречит положениям об исчислении сроков, включенных в главу 11 ГК РФ, совокупное прочтение которых позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу при подсчете принимаются календарные дни, так сроки могут определяться истечением периода времени, в том числе днями (ст.190 ГК РФ), при этом течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало (ст.191 ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день ст. 193 ГК РФ.

Таким образом, период просрочки истцом определен верно: 15 дней на оплату, первый день просрочки - 04.10.2018 года (рабочий день – четверг).

Ссылка ответчика на то, что для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организации порядок расчетов не должен составлять более 15 рабочих дней с даты подписания документов, не противоречит условиям спорного контракта, при том, что ответчиком не представлено доказательств отнесения его к субъектам малого предпринимательства или социально-ориентированным некоммерческим организациям.

Заявления об отсутствии оснований для оплаты поставленного топлива до его принятия действующей в МУП «Шарьинская ТЭЦ» приемочной комиссии, которая проверяет товар на предмет соответствия условиям сделки, количества и качества, по заключению которой подписывается акт приемки товара, суд считает ошибочными, поскольку условия контракта не связывают сроки оплаты товара с работой и выводами комиссии.

Кроме того, сделка содержит самостоятельные условия по порядку приемки товара (п.п. 4.3, 4.4., 4.5.), согласно которым передача осуществляется по приемо-сдаточным актам, подписанным сторонами сделки, количество и качество товара определяется по правилам инструкциями П-6, П-7.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, поставка была осуществлена 18.09.2017, тогда как приемной комиссией МУП «Шарьинская ТЭЦ» акт приема-передачи подписан только 02.07.2018 без замечаний к товару по количеству и качеству.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 677164 руб. 89 коп. неустойки, 16515 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко