Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261109/25-126-2120
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "РЕГИОН" (ИНН <***>)

к АО "ЦЭНКИ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 663 008,47 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.08.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ЦЭНКИ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021г. по 25.09.2025г. в размере 1 663 008 руб. 47 коп.

Ответчик представил отзыв, заявил о сроке исковой давности, представил контррасчет процентов, с учетом моратория.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, против доводов ответчика возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦЭНКИ» (заказчик) и ООО «Регион» (исполнитель) был заключен договор № 2021730300081000000007920/381/115/20 от 22.07.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5.2.» («КЭРП»), в силу которого ООО «Регион» обязалось выполнить строительно-монтажные работы для федеральных государственных нужд по Объекту: «Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5.2.», а АО «ЦЭНКИ» обязалось принять выполненные работы (результат работ) и уплатить определенную договором цену.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-16293/2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024, в удовлетворении исковых требований АО «ЦЭНКИ» о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Данными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что письмом от 17.08.2021г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с указанием на то, что объемы работ, предусмотренные графиками производства работ, не выполнены, а по состоянию на дату подписания уведомления стоимость работ ответчика, принятых истцом, составляет 0,00 рублей.

Из экспертного заключения следует, что стоимость встречного предоставления со стороны ООО «Регион» в пользу АО «ЦЭНКИ» составила 98 183 622,84 руб. (1 013 962,80 руб. + 4 939 000,14 руб. + 83 475 618,90 руб. + 8 755 041,00 руб.), учитывая, что сумма в размере 16 224 982,45 руб. учтена экспертами при исследовании по второму вопросу.

Утверждения АО «ЦЭНКИ» о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 95 248 145,18 руб. являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы (учитывая, что 95 248 145,18 руб. аванс меньше 98 183 622,84 руб. стоимость встречного предоставления со стороны ООО «Регион»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025г. по делу № А40-223205/2024 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025г., с АО «ЦЭНКИ» взыскано в пользу ООО «Регион» 2 935 477,66 руб. задолженности по договору № 2021730300081000000007920/381/115/20 от 22.07.2020г.

При этом судами установлены следующие обстоятельства:

Утверждения АО «ЦЭНКИ» о наличии на стороне ООО «Регион» неосновательного обогащения на сумму 95 248 145,18 руб. являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы (учитывая, что 95 248 145,18 руб. аванс, 98 183 622,84 руб. стоимость встречного предоставления со стороны ООО «Регион»).

Таким образом, на стороне АО «ЦЭНКИ» имеется задолженность в сумме 2 935 477,66 руб. (98 183 622,84 руб. - 95 248 145,18 руб.).

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025г. по делу № А40-223205/2024 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025г. и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 663 008 руб. 47 коп. согласно представленного расчета, за период с 18.08.2021 по 25.09.2025.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему.

В представленном отзыве ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса».

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом истец узнал о возникшей задолженности со следующего дня после даты расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Ответчик также считает, что истцом неправомерно начислены проценты в период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков оплаты выполненных работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, с учетом срока исковой давности, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за период с 02.10.2022 по 25.09.2025 в сумме 1 293 862 руб. 05 коп.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 58 266 руб., а также с учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16 624 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ЦЭНКИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "РЕГИОН" (ИНН <***>) 1 293 862 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ЦЭНКИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 266 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с ООО "РЕГИОН" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 624 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков