Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А07-16484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16484/2021
г. Уфа
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Полный текст решения изготовлен 17.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ "АРТЕМА,70" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении цены некачественно оказанной услуги за период с 01.06.2019 по 19.03.2020 на сумму 45 206,58 руб., неустойки в размере 20 286,41 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.09.2019 г., паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4, приказ от 08.10.2020 г., выписка ЕГРЮЛ, паспорт, полномочия подтверждены.



ФИО2 (далее - истец) обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к ТСЖ "АРТЕМА,70" (далее - ответчик) об уменьшении цены некачественно оказанной услуги за период с 01.06.2019 по 19.03.2020 на сумму 45 080руб.90к., неустойки в размере 20 286,41 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от 18.05.2021 дело №2-715/2021 передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Согласно уточненного иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит к ТСЖ "АРТЕМА,70" (далее - ответчик) уменьшить цену некачественно оказанной услуги за период с 01.06.2019 по 19.03.2020 на сумму 45 206,58 руб., неустойки в размере 20 286,41 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления истцом расчета заявленных требований с учётом требований Правил №491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.

Истцом представлены письменные пояснения. Судом пояснения приобщены к материалам дела.

Иные заявления, ходатайства не имеются.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик просит отказать, ссылается на недоказанность доводов истца.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "АРТЕМА 70" (ответчик) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее-МКД) № 70 по ул. Артема г. Стерлитамак.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) является собственником нежилого помещения общей площадью 291,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <...> пом. VII, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ № 671910 от 27 марта 2012 года.

Данное помещение истец использует под магазин продажи обуви.

01 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставлять заказчику (истец) в нежилые помещения по присоединенной сети внутридомовой инженерной системы в необходимом количестве коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемыми коммунальными услугами, в течение согласованного срока принимает на себя обязательства по выполнению и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а в случае принятия собственниками жилого дома соответствующего решения выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение VII, общей площадью 2914,1 кв.м., 1 этаж.

Согласно п. 5.2 действие договора распространяется на отношения, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2017г. Срок действия договора продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

В ночь с 03 июня 2019 года на 04 июня 2019 года в результате течи ливневого канализационного стояка (расположен в подсобном помещении 2а), произошедшей по причине разгерметизации соединения полиэтиленового трубопровода с чугуном произошёл залив помещения истца, в результате чего внутренней отделке объекта недвижимости причинён ущерб (на стенах видны следы протечек), также приведён в негодность товар, находящийся в помещении - обувь в количестве 133 пары.

05 июня 2019 г. сторонами составлен акт о последствиях залива, согласно которого причиной залива помещения является нарушение герметизации ливневой трубы.

Истец ссылается на вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-3141/2020 от 09 июня 2020 года, которым действия управляющей компании по непринятию мер к проведению комплекса профилактических работ, направленных на предупреждение преждевременного износа многоквартирного дома и его частей и мероприятий, направленных на не допущение причинения ущерба имуществу собственников в соответствии с требованиями закона, принадлежащего ФИО2 помещение VII, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме № 70 по ул.Артёма г.Стерлитамак признаны неправомерными.

По мнению истца, являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, ответчик обязанности по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания дома, организации работ по ликвидации аварий не выполнил.

Исходя из этого цена выполненной управляющей компанией услуги должна быть уменьшена на 45206 руб. 58 коп. по следующему расчёту:

1)с 01 июня 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 32 882,54 рублей (взнос за содержание и текущий ремонт);

-за июнь 2019 года по счёт-извещению взнос за содержание и текущий ремонт - 4689,62 рублей, оплачено по платёжному поручению № 140 от 26 июля 2019 года;

-за июль 2019 года - 4689,62 рублей, оплачено по платёжному поручению № 163 от 26 августа 2019 года;

-за августа 2019 года - 4689,62 рублей, оплачено по платёжному поручению № 181 от 30 сентября 2019 года;

-за сентябрь 2019 года -4689,62 рублей - по платёжному поручению № 205 от 27 октября 2019 года;

-за октябрь 2019 года - 4689,62 рублей - по платёжному поручению № 237 от 19 ноября 2019 года;

-за ноябрь 2019 года - 4717,22 рублей - по платёжному поручению № 264 от 25 декабря 2019 года;

-за декабрь 2019 года - 4717,22 рублей - платёжному поручению № 9 от 25 января 2020 года;

-за январь 2020 года - 4717,92 рублей - по платёжному поручению № 53 от 26 февраля 2020 года;

-за февраль 2020 года - 4715,80 рублей по платёжному поручению № 80 от 23 марта 2020 года;

-за март 2020 года - 4715,80 рублей по платёжному поручению № 138 от 09 июня 2020 года.

2)с 01 января 2020 года по 19 марта 2020 года на сумму 12 324,04 (взнос за содержание и текущий ремонт) рублей (из них за март 2020 года - 2890,32 рублей, из расчёта за каждый день по 152,12 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2020.

Согласно ответу на претензию ответчику пояснил, что в период за 2019 -2020 все услуги согласно договору обслуживания оказаны в полной мере. Поскольку затопление произошло в июне 2019 года ответчик согласился сделать перерасчет за этот период с выплатить сумму в размере 852 руб. 92 коп. Сметная стоимость по статье "Текущий ремонт" за 1 месяц 2019 составляет 2,93 руб. (по лицевому счету офиса № 7 - S =291,1 X 2,93 = 852,92 рублей (т. 1 л.д. 31).

Полагая, что разгерметизация ливневой канализации произошла в результате того, что комплекс профилактических действий (работ), направленных на предупреждение преждевременного износа многоквартирного дома и его частей, а также мероприятия, направленные на недопущение ущерба имуществу собственников управляющей компанией (ответчиком) не выполняются, то есть, в виду не надлежащего содержания ответчиком общедомового имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункты 7 - 8).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется с учетом количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 10 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Согласно пункту 16 Правил изменения платы N 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Между тем, ИП ФИО2 являясь собственником нежилого помещения, не обращался к ответчику с заявлением о снижении размера платы в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Тогда как, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ , превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг и выполнении работ должен быть отражен в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности работ, перерыва в оказании услуги или выполнении работ. Указанный акт сторонами не составлялся и в материалы дела не приложен. Лишь акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Истец наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ответчиком в процессе технического обслуживания дома (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ), следовательно, у него, как владельца помещения в МКД, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил N 491, следовательно, в отсутствие доказательств оказания работ (услуг) ненадлежащего качества, их стоимость не может быть уменьшена судом произвольно по заявлению собственника (арендатора) помещения в МКД.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца в спорный период к ТСЖ "АРТЕМА,70" с заявлением о снижении размера платы, а также о расторжении договора управления с ТСЖ "АРТЕМА,70" по причине неисполнения принятых на себя управляющей организацией обязательств, соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Доказательств ненадлежащего обслуживания управляющей организацией дома № 70 по ул. Артема г. Стерлитамак не представлено. Ссылка истца на наличие акта о последствиях залива от 05.06.2019 судом отклоняется, поскольку обстоятельства причинения ущерба установлены и нарушенные права собственника ФИО2 восстановлены. Доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственников ТСЖ работа истца признана неудовлетворительной материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 619 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова