Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А33-29507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2025 года


Дело № А33-29507/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании долга, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

акционерное общество «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (далее – ответчик) о взыскании:

- 13 608 руб. долга по договору № 79/22 от 16.05.2022;

- 2 198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 79/22 от 16.05.2022 за период с 31.08.2023 по 12.09.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 79/22 от 16.05.2022 за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Строймеханизация» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (Поставщик) был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 1б.05.2022 № 79/22 (далее по тексту - «Договор»), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (именуемые в дальнейшем - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Поставка ГСМ производится покупателю через автозаправочные станции (именуемые в дальнейшем — АЗС), согласно списку, предлагаемому в Приложения № 1 к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Поставщик обязуется отпускать ГСМ после получения отплаты от Покупателя согласно заявке Покупателя, оформлять товарные накладные, счета и счета-фактуры на оплату ГСМ; обеспечить круглосуточный отпуск ГСМ Покупателю через АЗС, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания АЗС.

В силу пункта 2.3 Договора Покупатель обязуется предоставлять Поставщику заявки в письменной или устной форме на ГСМ. Объем поставки и виды поставляемых ГСМ определяются согласно заявок Покупателя с учетом его потребностей.

Согласно п. 2.4 Договора Покупатель обязуется оплачивать ГСМ не позднее 3-х календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными деньгами в кассу Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 Договора отпуск ГСМ Покупателю производится после поступления оплаты,

Цена ГСМ определяется по согласованию сторон на каждую отдельную партию и отражается в счете-фактуре (пункт 5.1 Договора).

По пункту 7.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года. По истечении срока действия договор автоматически возобновляется на новый срок, на тех же условиях, если он не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения (например, заказным письмом с уведомлением о вручении), не позднее, чем за 30 дней до его истечения. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем письменного предупреждения об этом другой стороны за месяц (пункт 7.2 Договора).

В течение 2022-2023 гг. в рамках вышеуказанного Договора Истцом осуществлена предоплата на общую сумму 305 480 руб. с учетом НДС следующими платежными поручениями:

от 20.05.2022 № 677 на сумму 24 000 руб.;

от 27.06.2022 № 588 на сумму 22 725 руб.;

от 24.08.2022 № 569 на сумму 22 725 руб.;

от 15.09.2022 № 608 на сумму 27 646 руб.;

от 16.09.2022 № 1298 на сумму 22 359 руб.;

от 08.11.2022 № 1493 на сумму 22 725 руб.;

от 20.12.2022 № 1720 на сумму 22 725 руб.;

от 15.02.2023 № 128 на сумму 22 725 руб.;

от 18.04.2023 № 324 на сумму 22 725 руб.;

от 26.05.2023 № 445 на сумму 22 725 руб.;

от 05.07.2023 № 593 на сумму 24 475 руб.;

от 25.07.2023 № 687 на сумму 25 200 руб.

Во исполнение условий Договора ООО «Ланит» (Поставщик) передало, а АО «СМ» (Покупатель) приняло товар (талоны на бензин АИ-92-К5 и дизельное топливо ДТ-Л-К5) на общую сумму 305 480,00 руб. (включая НДС), а именно:

на сумму 212 725 руб. - по товарной накладной от 24.05.2022 № 106 (счет-фактура от 24.05.2022 №106); I

на сумму 23 634 руб. - по товарной накладкой от 28.06.2022 № 389 (счет-фактура от 28.06.2022 №389);

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от 26.08.2022 № 1022 (счет-фактура от 26.08.2022 №1022);

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от 19.09.2022 № 1404 (счет-фактура от 19.09.2022 №1404);

на сумму 27 646 руб. - по товарной накладной от 19.09.2022 № 1403 (счет-фактура от 19.09.2022 №1403);

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от 09.11.2022 № 2222 (счет-фактура от 09.11.2022 №2222);

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от 23.12.2022 № 2739 (счет-фактура от 23.12.2022 № 2739);

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от  16.02.2023  № 509 (счет-фактура от 16.02.2023 № 509);

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от 23.03.2023 № 913 (счет-фактура от 23.03.2023 №913);

на сумму 22 725 руб. – по товарной накладной от 19.04.2023 № 1271 (счет-фактура от 19.04.2023 №1271)

на сумму 22 725 руб. - по товарной накладной от 29.05.2023 № 169Г (счет-фактура от 29.05.2023 №1691)

на сумму 24 475 руб. - по товарной накладной от 07.07.2023 № 2408 (счет-фактура от 07.07.2023 № 2408)

на сумму 2$ 200 руб. - по товарной накладной от 26.07.2023 № 2492 (счет-фактура от 26.07.2023 № 2492)

Однако в августе 2023 года ответчик прекратил отпуск топлива и заправку техники Покупателя по талонам на АЗС Поставщика. В связи с чем, у истца остались неиспользованные талоны на общую сумму 13 608 руб. с учетом НДС.

По накладной на возврат от 31.08.2023 № 120/3085, Акту возврата талонов ГСМ от 31.08.2023 № 120/3085 Истец передал Ответчику неиспользованные, ранее оплаченные им талоны на общую сумму 13 608,00 руб. с учетом НДС.

Поставщику переданы неиспользованные талоны, подтверждающие право Покупателя на получение бензина марки АИ-92-К5 в количестве 270 литров. ООО «Ланит» произвело корректировку реализации, уменьшив ее на 13 608 руб., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 3085 от 31.08.2023 к счету-фактуре №2492 от 26.07.2013.

Истец произвел оплату в размере 305 480 руб., а ответчик встречное исполнение предоставил частично в размере 291 872 руб. В результате у ООО «Ланит» образовалась задолженность перед АО «СМ» в сумме 13 608 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2023.

Указанный акт сверки подписан сторонами, содержит оттиски печатей организаций.

Письмом исх. № 91-189 от 27.09.2023 АО «СМ» просило ООО «Ланит» возвратить денежные средства в размере 13 608 руб. по указанным в нем реквизитам. Письмо получено Ответчиком 27.09.2023, зарегистрировано с входящим номером 836/23, о чем свидетельствует отметка на письме. Однако Ответчик оставил письмо без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Денежные средства в сумме 13 608 руб. удерживаются Ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления каких-либо товаров в счет указанной суммы по настоящее время.

По мнению истца, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с 31.08-2023, с момента возврата неиспользованных талонов на общую сумму 13 608 руб. по накладной на возврат от 31.08.2023 № 120/3085 и вручения истцу корректировочного счета-фактуры № 3085 от 31.08.2023.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате и начисленных на сумму долга в размере 13 608 руб. за период с 31.08.2023 по 12.09.2024.

Пунктом 7.5 Договора сторонами согласована договорная подсудность: «Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров, в случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края».

Ссылаясь на вышеуказанные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Строймеханизация» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (Поставщик) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 1б.05.2022 № 79/22.

Заключенный между сторонами договор поставки является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федераций.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в с 2022 по 2023 гг. в рамках вышеуказанного договора истцом осуществлена предоплата на общую сумму 305 480 руб. с учетом НДС по вышеуказанным платежным поручениям. Во исполнение условий договора ООО «Ланит» (поставщик) передало, а АО «СМ» (покупатель) приняло товар (талоны на бензин АИ-92-К5 и дизельное топливо ДТ-Л-К5) на общую сумму 305 480,00 руб. (включая НДС) по вышеуказанным товарным накладным. В августе 2023 года ответчик прекратил отпуск топлива и заправку техники Покупателя по талонам на АЗС Поставщика. В связи с чем, у истца остались неиспользованные талоны на общую сумму 13 608 руб. с учетом НДС. По накладной на возврат от 31.08.2023 № 120/3085, Акту возврата талонов ГСМ от 31.08.2023 № 120/3085 Истец передал ответчику неиспользованные, ранее оплаченные им талоны на общую сумму 13 608,00 руб. с учетом НДС. Поставщику переданы неиспользованные талоны, подтверждающие право Покупателя на получение бензина марки АИ-92-К5 в количестве 270 литров. ООО «Ланит» произвело корректировку реализации, уменьшив ее на 13 608 руб., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 3085 от 31.08.2023 к счету-фактуре №2492 от 26.07.2013. Истец произвел оплату в размере 305 480 руб., а ответчик встречное исполнение предоставил частично в размере 291 872 руб. В результате у ООО «Ланит» образовалась задолженность перед АО «СМ» в сумме 13 608 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2023.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, который содержит оттиски печатей организаций.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 13 608 руб. истцу не исполнено, денежные средства не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Письмом исх. № 91-189 от 27.09.2023 АО «СМ» просило ООО «Ланит» возвратить денежные средства в размере 13 608 руб. по указанным в нем реквизитам. Письмо получено Ответчиком 27.09.2023, зарегистрировано с входящим номером 836/23, о чем свидетельствует отметка на письме. Однако Ответчик оставил письмо без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Денежные средства в сумме 13 608 руб. удерживаются Ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления каких-либо товаров в счет указанной суммы по настоящее время.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получив от истца исполнение денежных обязательств на полную стоимость товара, не представил истцу равноценного встречного исполнения, следовательно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с 31.08.2023, с момента возврата неиспользованных талонов на общую сумму 13 608 руб. по накладной на возврат от 31.08.2023 № 120/3085 и вручения истцу корректировочного счета-фактуры № 3085 от 31.08.2023.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непоставленный товар составляет 13 608 руб. (предварительной оплаты).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 13 608 руб. (предварительной оплаты).

Расчет на сумму 13 608 руб. судом проверен, признан верным.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 13 608 руб. долга (предварительной оплаты) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 2 198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 12.09.2024.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 198,73 руб.  за период 31.08.2023 по 12.09.2024.

Расчет судом проверен, признан верным с учетом действующего законодательства и согласованных условий поставки..

Поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, нарушены сроки возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании с ответчика 2 198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 79/22 от 16.05.2022 за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ПС РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решений указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2; статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 13 608 руб., начиная с 13.09.2024 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 000 руб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333:22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная акционерным обществом «Строймеханизация» при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежным поручениям от 30.07.2024 № 1051 на сумму 52 руб., от 15.08.2024 № 1142 на сумму 948 руб., по делу № А33-25204/2024, засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. платежным поручением от 12.09.2024 №1263.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 608 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты), 2 198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 13 608 руб., начиная с 13.09.2024 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова