Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А56-93812/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93812/2023
03 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.10.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2674/2024)  ИП ФИО3 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-93812/2023 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «Московский авторский клуб»

к ИП ФИО3

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб», адрес: 123112, <...>, этаж 45, ком. 82, ОГРН: <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: <***> (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения и 17 721,5 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 25.12.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. компенсации, 8 860,75 руб. судебных издержек и 2 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, как указывает ответчик, судом не рассмотрены доводы предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны истца.

Определением апелляционного суда от 21.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № А40-108393/2023.

Определением от 14.05.2024 суд апелляционной инстанции назначил на 20.06.2024 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

В настоящем судебном заседании  представитель ответчика не возражал против возобновления производства по делу.

Истец направил в суд апелляционной инстанции возражения против возобновления производства по делу, поскольку истцом подана в Верховный Суд РФ кассационная жалоба на постановление СИП от 08.04.2024 по делу № А40-108393/2023.

В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В рассматриваемом случае настоящее дело было приостановлено до  рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № А40-108393/2023.

08.04.2024 Судом по интеллектуальным правам вынесено постановление по делу №А40-108393/2023, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали,  что является основанием для возобновления производства по делу.

Возражения ООО «Московский авторский клуб» против возобновления производства по настоящему делу со ссылкой на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на постановление  Суда по интеллектуальным правам по делу №А40-108393/2023, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  в системе КАД Арбитр 20.06.2024  размещена информация о возврате Верховным судом РФ кассационной жалобы ООО «Московский авторский клуб».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании протокольным определением возобновил производство по настоящему делу и  ввиду отсутствия возражения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права.

Как правило, издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Истцом установлено, что ИП ФИО3 разместила на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществила продажу книги "Иерусалимские гарики" (издательство "ПОЛИТЕКСТ", год издания 1994, тираж 100 000 экз.), Заказ № 8821620-0023 от 07.08.2023, стоимость книги (заказа) составила 388 руб.

При этом автор книги ФИО4, как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством "ПОЛИТЕКСТ" (г. Москва).

16.08.2023 автор ФИО4 заключил с ООО "Московский авторский клуб" Договор N 23/6/23 уступки права требования, в соответствии с которым, передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.08.2023 с требованием уплатить компенсацию, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 150 000 руб. компенсации.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными по праву, снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 75 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса

Из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1272 ГК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, исчерпание права не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия.

Из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

Форзац приобретенного товара содержит указание на принадлежность исключительного права на дизайн произведения Александра Окуня, исключительного права И. Губерману и Москва Политекст.

Из сведений, имеющихся в открытых источниках, полученных с сайта Российской государственной библиотеки, следует, что в электронном каталоге содержится информация об издании литературного произведения И. Губермана "Иерусалимские гарики", издательство "Политекст", 1994 год.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в Российскую государственную библиотеку обязательные федеральные экземпляры всех видов печатных изданий.

Производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей два обязательных экземпляра печатных изданий в электронной форме, заверенных квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Российскую государственную библиотеку (пункт 3 статьи 7 указанного Федерального закона).

Таким образом, РГБ является официальным хранителем печатных изданий, в том числе и спорного литературного произведения.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления N 10). В рамках рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 1994 года претензии издательству "Политекст" в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с издательством "Политекст", которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

Суд апелляционной инстанции указывает, что из существа спорных правоотношений и из основания заявленных требований вытекает, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием "Иерусалимские Гарики" и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот). Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем.

Истцом не представлено доказательств того, что договоры с издателем автором не заключались, а ответчику об этих обстоятельствах должно было быть известно.

Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателю исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства права на распространение спорной книги, и наличие либо отсутствие у данной книги признака контрафактности.

Приведенные сведения позволяют судить о том, что у ответчика имелись объективные основания полагать, что реализованный им экземпляр спорной книги не являлся контрафактным. Опровержение возражений по иску должно быть возложено на истца, однако данная обязанность истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не осуществлена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает исчерпание права в отношении конкретного экземпляра произведения, реализованного ответчиком истцу, состоявшимся, в связи с чем, факт нарушения исключительного права отсутствует, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения. Этот пресекательный срок на защиту применяется независимо от того, когда лицо узнало о нарушении своего права (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске Обществом исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом этого, даже если бы спорный экземпляр произведения был изготовлен и выпущен в оборот издательством "Политекст" незаконно, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица.

Возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли бы изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом. В таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 ГК РФ пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

Таким образом, поскольку приведение контраргументов с представлением подтверждающих доказательств на возражения ответчика возложено на истца, а последним в нарушение требований действующего процессуального законодательства данная обязанность не исполнена (в установленном порядке не опровергнута позиция Предпринимателя о соблюдении требований действующего законодательства при использовании объектов авторского права, в том числе со ссылкой на принцип исчерпания права), как и не доказана обоснованность заявленных требований, надлежащие доказательства контрафактности экземпляра книги отсутствуют, пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2023 по делу №  А56-93812/2023  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова