Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А14-14632/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14632/2018

«19» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Москва

о взыскании 647 239 руб. 76 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 36 АВ 2016433 от 26.09.2016 (срок действия до

05.09.2019);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании 422 180 руб. 58 коп. задолженности.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.10.2018.

Определением суда от 17.10.2018 принято уточнение размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 647 239 руб. 76 коп. задолженности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 12.12.2018 ответчик, явку не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по существу иска.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 34/17 о совместной эксплуатации здания № 129 по ул. 45 Стрелковой дивизии, согласно которому Управлением и Обществом заключены договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание здания, расположенного по адресу: <...> (далее - «Здание»), а также то, что управление и общество, в полном объеме, в соответствии с заключенными договорами, оплачивают коммунальные платежи и несут расходы, связанные с содержанием здания;

- кроме того, в связи с тем, что ООО «Меркурий» принадлежит часть нежилоговстроенного помещения I, II в л. А-А1 площадью 1 639,9 (Одна тысяча шестьсот тридцатьдевять целых и девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер 36:34:0209011:110, расположенного по адресу: <...> (основание - договор купли-продажи недвижимости от 29 июня 2017 № 29/06, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36:34:0209011-36/001/2017-4 от 27.10.2017 года);

Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) принадлежит часть нежилого помещения 1, III в л. А-А1 площадью 1 007,8 (Одна тысяча семь целых и восемь десятых) квадратных метров, кадастровый номер 36:34:0209011:91,расположенного по адресу: <...> (Свидетельство (повторное) о государственной регистрации права серия 36-АД № 287276 от 30 октября 2013г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2013 года сделана запись регистрации № 36-36-01/162/2013-775).

Стороны договорились, что общество возмещает управлению, а управление возмещает обществу часть коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием здания, пропорционально площади помещений, принадлежащих на праве собственности управлению и ООО «Меркурий». Порядок возмещения расходов указан в пунктах 2.1.-2.5. настоящего договора.

ООО «Меркурий» принадлежит 1639,9 кв.м. нежилых помещений в здании (61,94 % общей площади здания) в соответствии с записью регистрации №36:34:0209011-36/001/2017-4 в Едином государственном реестре недвижимости.

Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального БанкаРоссийской Федерации (Банка России) принадлежит 1007,8 кв.м. нежилых помещений вЗдании (38,06 % общей площади Здания), в соответствии со Свидетельством на правособственности, указанным в п. 1 договора.

В соответствии с п. 1.3. договора пропорционально исчисляются следующие расходы:

а)расходы, связанные с содержанием здания:

-ремонт фасада здания, ступеней, благоустройство прилегающей территории; асфальтированных площадок и подъезда к ним;

-ремонт и обслуживание помещения и оборудования котельной;

-ремонт водопроводных систем, системы приточной вентиляции, электросиловой аппаратуры, электрических силовых кабелей, телефонных кабелей, ливневых труб.

б)расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и услуг, необходимых для эксплуатации здания:

- водоснабжение и канализация;

- электроэнергия;

- газоснабжение, а также техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание котельной.

Согласно п. 2.1. договора расходы, перечисленные в п. 1.3 договора, оплачиваются управлением и обществом пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Из расходов, перечисленных в п. 1.3 (б) договора, управление оплачивает, а общество, пропорционально занимаемым площадям, возмещает управлению расходы на:

- водоснабжение и канализацию - согласно договору № 1031 от 14.04.2005 г. заключенному между управлением и МУП "Водоканал Воронежа", действующему в редакции «Соглашения о замене стороны в договоре от 31 мая 2012 г.», заключенного с ООО «РБК-Воронеж»;

- подача электроэнергии - согласно договору № 118 от 01.01.2013 г., заключенному между Управлением и ООО «Независимая сбытовая компания». Управление оплачивает, а Общество возмещает расходы за данные услуги с 27 октября 2017 года (п. 2.2. договора).

Из расходов, перечисленных в п. 1.3 (б) Договора, Общество оплачивает, аУправление, пропорционально занимаемым площадям, возмещает Обществу расходы на:

- газоснабжение - согласно договору № 11-6-4-1911/17 от 01.12.17 г. между Обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»,

- техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание оборудования крышной котельной - согласно договору № 01/11-17 от 01.11.2017 г., заключенному между ООО «Меркурий» и ООО «ЭксплоГаз». Общество оплачивает, а Управление возмещает расходы Обществу за данные услуги с 27 октября 2017 года (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора, после оплаты управлением счетов, выставленных на него ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Независимая сбытовая компания», Управление, в свою очередь, в пятидневный срок выставляет Обществу собственные счета (с приложением счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставленных вышеуказанными сторонними организациями) для их оплаты Обществом пропорционально принадлежащей ему площади, т.е. 61,94% от оплаченной Управлением суммы. Оплата производится после предоставления Управлением всех указанных в настоящем пункте документов.

В силу п. 2.5. договора после оплаты обществом счетов, выставленных на него ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ООО «ЭксплоГаз», Общество, в свою очередь, в пятидневный срок выставляет Управлению собственные счета (с приложением счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставленных вышеуказанными сторонними организациями), для их оплаты Управлением пропорционально принадлежащей ему площади, т.е. 38,06% от оплаченной обществом суммы. Оплата производится после предоставления Обществом всех указанных в настоящем пункте документов.

В соответствии с п. 2.6. договора стороны в течение трех рабочих дней обязаны оплатить выставляемые ими друг другу счета.

На основании договора №34/17 о совместной эксплуатации здания от 01.12.2017 истец выставил ответчику счета, которые последним оплачены не были.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.06.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 442 180 руб. 58 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 647 239 руб. 76 коп.

Обязательство по оплате суммы уточненных исковых требований ответчиком также не исполнено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что стороны в течение трех рабочих дней обязаны оплатить выставляемые ими друг другу счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления истцом выставлены ответчику счета на оплату эксплуатационных расходов по содержанию здания на общую сумму 422 180 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком счета на оплату эксплуатационных расходов, в соответствии с договорными обязательствами, оплачены не были.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу ежемесячно свою часть эксплуатационных расходов, то в силу положений статей 10, 309, 310 ГК РФ он обязан добросовестно исполнять данное обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным доказательствам Объединением оплачены соответствующие расходы на водоснабжение, канализацию, электроэнергию. Вместе с тем, ответчиком возмещение указанных расходов, в нарушение п. 1.3.б договора, произведено не было.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, изучив представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования в размере 225 059 руб. 18 коп. не подлежащими рассмотрению по следующим основаниям.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена копия претензии № ТУИ 36-01-08/295 от 06.06.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 422 180 руб. 58 коп.

С учетом вышеизложенного, указанная претензия не может служить надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка в отношении исковых требований в размере 225 059 руб. 18 коп.

Иных письменных претензий истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, увеличенные в последующем исковые требования являются новым требованием истца, в отношении которого истцом претензионный порядок не соблюден.

С учетом изложенного, факт наличия у ответчика задолженности по договору, принимая во внимание нормы действующего законодательства о соблюдении досудебного порядка, а также представленные в материалы дела доказательства, подтвержден истцом на сумму 422 180 руб. 58 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд признал обоснованными исковые требования в размере 422 180 руб. 58 коп.

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 11 443 руб. 61 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом платежным поручениям №1495 от 26.06.2018, № 2599 от 18.10.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 15 944 руб. 81 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 443 руб. 61 коп., с учетом удовлетворенных требований, 4 501 руб. 20 коп. - подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 180 руб. 58 коп. задолженности, 11 443 руб. 61 коп. - расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва из федерального бюджета 4 501 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2599 от 18.10.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова