Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А19-5486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5486/2021

25.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2018, адрес: Иркутская область, Шелеховский район)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИСКРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ИСКРА МИКРОРАЙОН)

о взыскании 5 163 853 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 25.02.2021, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 29.03.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИСКРА" (далее – ответчик, Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 26.11.2020 в размере 2 500 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб., проценты по договору в размере 165 853 руб. 45 коп. за период с 02.12.2020 по 12.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

26.11.2020 между ИП ФИО2 (Покупатель) и АО «Искра» (Продавец) был заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию в ассортименте и в количестве, установленных п. 1.2 Договора (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренными Договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по осуществлению предварительной оплаты цены Договора. Оплата произведена Покупателем в полном объеме в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей путем внесения денежных средств в кассу предприятия (в сумме 2 480 000 рублей 02.12.2020 г.) и на расчетный счет предприятия (в сумме 20 000 рублей 01.02.2021 г.).

В установленном договором объеме и качестве в срок товар Продавцом не поставлен.

26.02.2021 при участии председателя ликвидационной комиссии АО «Искра» ФИО4, руководителя коммерческого отдела АО «Искра» ФИО5, представителя ИП ФИО2 ФИО3 установлена невозможность исполнения условий договора поставки ввиду отсутствия необходимого для отгрузки объема продукции и несоответствия остатков сельхозпродукции на складах АО «Искра» условиям договора по качеству.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направил Обществу претензию (исх. от 01.03.2021, РПО 80088157716780). Однако изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании произведенной по Договору предварительной оплаты, предусмотренного Договором штрафа, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил а, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

26.11.2020 г. между ИП ФИО2 (Покупатель) и АО «Искра» (Продавец) был заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию в ассортименте и в количестве, установленных п. 1.2 Договора (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренными Договором.

Пунктом 1.2.1 Договора Продавец передает Покупателю следующий товар: капуста белокочанная в количестве 250 тонн, с учетом трех процентов потерь на усушку и лист.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором количестве и ассортименте в таре, позволяющей осуществить погрузку.

В силу пункта 4.1 Договора Продавец обязуется обеспечить надлежащее хранение товара на своих складах и гарантирует сохранение качества и товарной ценности Товара до полной выборки Покупателем всего объема Товара в срок по 01.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть получен Покупателем в полном объеме, в указанном в п. 1.2 настоящего Договора, в рамках срока, установленного п. 4.1 настоящего Договора

Общая цена Договора составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 10%. (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора Покупатель производит 100% предварительную оплату цены Договора в течение десяти дней с даты подписания Договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по осуществлению предварительной оплаты цены Договора. Оплата произведена Покупателем в полном объеме в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей путем внесения денежных средств в кассу предприятия (в сумме 2 480 000 рублей 02.12.2020 г.) и на расчетный счет предприятия (в сумме 20 000 рублей 01.02.2021 г.).

В установленном договором объеме и качестве в срок товар Продавцом не поставлен.

26.02.2021 при участии председателя ликвидационной комиссии АО «Искра» ФИО4, руководителя коммерческого отдела АО «Искра» ФИО5, представителя ИП ФИО2 ФИО3 установлена невозможность исполнения условий договора поставки ввиду отсутствия необходимого для отгрузки объема продукции и несоответствия остатков сельхозпродукции на складах АО «Искра» условиям договора по качеству.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направил Обществу претензию (исх. от 01.03.2021), что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения от 01.03.2021 (л.д. 23-26).

Досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден.

Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Проанализировав договор поставки, исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.4 Договора Покупатель производит 100% предварительную оплату цены Договора в течение десяти дней с даты подписания Договора.

Истец взятые на себя обязательства по осуществлению предварительной оплаты цены Договора исполнил, Покупателем в полном объеме в сумме 2 500 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу предприятия в сумме 2 480 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-583 от 02.12.2020 (л.д. 19) и на расчетный счет предприятия в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.02.2021 (л.д.20).

Согласно пункту 4.1 Договора Продавец обязуется обеспечить надлежащее хранение товара на своих складах и гарантирует сохранение качества и товарной ценности товара до полной выборки Покупателем всего объема товара в срок по 01 марта 2021 года.

При этом, товар должен быть получен Покупателем в полном объеме, указанном в пункте 1.2 настоящего Договора, в рамках срока, установленного п. 41. Договора.

Поставка товара в нарушение принятых на себя по Договору обязательств Продавцом в согласованным сторонами объеме и сроки не осуществлена.

Ответчик доказательств исполнения Договора, поставки товара не представил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования положениями действующего гражданского законодательства не поставлена в зависимость от прекращения действия договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной нормы ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара и не обусловлено необходимостью предварительного предъявления требования о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Реализация покупателем права требовать у поставщика возвращения денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, вопреки мнению ответчика, не зависит от предъявления истцом требования о расторжении договора или прекращении договорных отношений в рамках досудебного порядка урегулирования спора, а связана непосредственно с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товарав согласованный сторонами срок. Иными словами, покупателю предоставлено право выбора способа защиты его нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по поставке оборудования трансформировалось в денежное обязательство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательства возврата денежных средств, перечисленных Покупателем в виде предоплаты в размере 2 500 000 руб. 00 коп., ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 257 497 руб. 20 коп. правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренного договором штрафа.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено условие, согласно которому, если Продавец отказывается передать Покупателю проданный Товар или его часть надлежащего качества, Покупатель вправе потребовать выплатить штраф и неустойку.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае отказа Продавца от исполнения настоящего Договора, в том числе отказа от поставки товара или его части надлежащего качества, несоблюдения условий хранения продукции и т.д., Продавец оплачивает Покупателю штраф в размере 100 % от цены настоящего договора вне зависимости от причин неисполнения Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное требование о взыскании штрафа в размере 2 500 000 руб. правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2020 по 12.05.2021 в размере 165 853 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.5 Договора стороны специально оговаривают, что кредитор по денежным обязательствам, вытекающим из настоящего Договора, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15 % (пятнадцать процентов) годовых. В случае принятия решения о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга, сторона по договору обязана известить об этом вторую сторону в претензионном письме.

В претензии от 01.03.2021, направленной в адрес ответчика, содержится требование о взыскании процентов и их расчет.

Таким образом, порядок предъявления данного требования истцом соблюден.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом. Ответчик правильность расчета процентов не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 12.05.2021 в размере 165 853 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 25.03.2021 (операция 18) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом суммы принятого судом уточнения (увеличения) размера исковых требований составила 48 829 руб.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 46 829 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСКРА" (ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>) основной долг по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 26.11.2020 в размере 2 500 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб., проценты за период с 02.12.2020 по 12.05.2021 в размере 165 853 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСКРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева