Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А56-69328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 января 2023 года

Дело №

А56-69328/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, представителя ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А56-69328/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение от 28.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – ФИО1 просит отменить определение от 28.06.2022 и постановление от 30.09.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на непредставление финансовым управляющим сведений о принятых мерах, направленных на розыск и истребование автомобилей, принадлежащих должнику, непринятие мер по реализации права требования на торгах, полагает преждевременным завершение процедуры реализации имущества гражданина.

В поступивших в материалы дела отзывах должник и финансовый управляющий возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 возбуждено на основании его заявления.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди в общем размере 9 722 315 руб. 67 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

В ходе процедур банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 351 057 руб. 14 коп., из которых 239 835 руб. 10 коп. были выданы должнику в качестве прожиточного минимума на него, 23 322 руб. 06 коп. направлены на оплату расходов финансового управляющего, 25 000 руб. – на выплату в качестве вознаграждения финансовому управляющему, 52 899 руб. 98 коп. – на частичное удовлетворение требований кредиторов.

Ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и невозможность пополнения конкурсной массы, финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества ФИО5

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, и освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обжалуя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, конкурсный кредитор ФИО1 возражал относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина, указал на непредставление финансовым управляющим сведений о принятых мерах, направленных на розыск принадлежавших должнику транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции выяснил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-69328/2019/сд.1 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 06.02.2019 транспортного средства с VIN <***> (ФОЛЬКСВАГЕН POLO 2017 г.в.), заключенный ФИО5 и ФИО6, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ФИО5 транспортного средства с VIN <***>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-69328/2019/сд.2 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 08.11.2018 транспортного средства с VIN <***> (РЕНО LOGAN 2016 г.в.), заключенный ФИО5 и ФИО7, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ФИО5 транспортного средства с VIN <***>.

Исходя из приложенных к отчету финансового управляющего документов, суд апелляционной инстанции установил, что с целью возврата названных транспортных средств финансовый управляющий направил заявление во Всеволожское районное отделение судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (исх. № 83 от 16.02.2021) в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 037611441 от 04.02.2021; запрос во Всеволожское районное отделение судебных приставов (исх. № 99 от 19.07.2021) о возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного листа ФС № 037611441 от 04.02.2021; запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (исх. № 103 от 12.08.2021); жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (исх. № 104 от 08.10.2021) на постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов; заявление в Кировский РОСП (исх. № 82 от 16.02.2021) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №037611432 от 28.01.2021; заявление в Кировский РОСП (исх. № 100 от 05.08.2021) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; заявление в Кировский РОСП (исх. № 106 от 18.10.2021) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; заявление в Кировский РОСП (исх. № 118 от 20.04.2022) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (повторно).

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии финансовым управляющим необходимых действий по возвращению имущества в конкурсную массу должника.

Отклоняя довод ФИО1 о непроведении финансовым управляющим оценки прав требования к ответчикам с целью выставления их на торги, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные ФИО3 пояснения, свидетельствующие о нецелесообразности проведения торгов по продаже названного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции учел представленные финансовым управляющим сведения о среднерыночной стоимости транспортного средства РЕНО LOGAN 2016 г.в. (VIN <***>), прогнозируемого дисконта к номинальной величине дебиторской задолженности в среднем в размере 95,4%, выплаты сумм процентов по вознаграждению финансового управляющего, необходимого количества времени для осуществления всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу, что полученная по итогам торгов сумма не повлечет существенного изменения итогового положения кредитора, тогда как проведение торгов по продаже имущества должника приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов в части проведения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства, а также об отсутствии необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий, противоречат обстоятельствам дела.

Факт направления финансовым управляющим запросов в службу судебных приставов в отсутствие результатов таких обращений, сведений об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов и пр. не свидетельствует о принятии управляющим исчерпывающих мер по наполнению конкурсной массы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебных актов по обособленным спорам № А56-69328/2019/сд.1 и А56-69328/2019/сд.2 в виде возврата транспортных средств, либо возмещения ответчиками их стоимости в случае отсутствия названного имущества.

Следует отметить, что в деле № А56-69328/2019/сд.2 судом установлен мнимый характер сделки по отчуждению должником автомобиля РЕНО LOGAN, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ФИО5 не даны пояснения относительного судьбы названного автомобиля и его актуальном местоположении.

Между тем, из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы несостоятельности граждан, следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов, предшествующих подаче заявления о банкротстве должника, должен добросовестно сотрудничать с судом, управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

При этом в силу части 5 данной статьи если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу реализации прав требования должника и принятия кредиторами указанных прав требования в счет погашения своих требований, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества гражданина следует признать преждевременным.

Принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А56-69328/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко