Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-74499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74499/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО "ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Агрос ТрейдЛогистик» (ИНН <***>), ООО «Магистраль Транзит» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста,

третье лицо – Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 09.01.2019 г.,

от ответчика неявка, сведения о надлежащем извещении отсутствуют,

от третьего лица - ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ЗАО "ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ООО Агрос ТрейдЛогистик», ООО «Магистраль Транзит» об освобождении имущества от ареста, а именно, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volvo ХС90 Inscription, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30440/18/66005-ИП от 06.06.2018.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства № 30440/18/66005-ИП от 06.06.2018., а так же пояснил, что не имеет доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил копию дополнительного соглашения от 02.04.2018 г., подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску, а так же судебную практику.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дополнительных документов и возражений стороны не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

06 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 30440/18/66005-ИП в отношении должника ООО «Агрос Трейдлогистик», в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Volvo ХС90 Inscription, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>.

Ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, так как собственником спорного имущества является истец, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ООО «Агрос ТрейдЛогистик» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3040-Е от 11.12.2017, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество -автомобиль легковой Volvo ХС90 Inscription, 2017 г.в. (Имущество) у определенного последним продавца - ООО «Авто Плюс Красноселье», г. Екатеринбург, в соответствии со спецификацией и предоставить Лизингополучателю это Имущество в финансовую аренду.

Во исполнение заключенного договора лизинга, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на основании договора купли-продажи от 11.12.2017 № 3040-Е приобрело в собственность автомобиль Volvo ХС90 Inscription, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>.

Согласно п. 3.4 Договора купли-продажи от 11.12.2017 № 3040-Е, право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания акта приемки-передачи.

Акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи № 3040-Е от 11.12.2017 подписан 22 декабря 2017 года.

Согласно Акту приема-передачи имущества в лизинг от 22.12.2017 г. транспортное средство было передано в лизинг ООО «Агрос ТрейдЛогистик».

В связи с допущенными нарушениями ООО «Агрос Трейдлогистик» обязанности по уплате лизинговых платежей, уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 468 от 31.05.2018, Истец отказался от исполнения договора лизинга № JI-3040-E от 11.12.2017, спорный автомобиль возвращен собственнику на основании акта приемки-передачи.

Таким образом, на текущую дату договор лизинга № Л-3040-Е от 11.12.2017 расторгнут, имущество возвращено собственнику, право собственности у ООО «Агоре Трейдлогистик» на спорный автомобиль не возникло.

Ответчики отзыв в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности в момент наложения ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, суд удовлетворяет заявленные требования.

Так же истец просит обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исключение составляют Решения Суда по интеллектуальным правам, а так же Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Таким образом, основания для удовлетворения требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что настоящий иск подан в отношении двух ответчиков, государственная пошлина взыскивается с каждого из них в равных частях.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в

отношении автомобиля Volvo ХС90 Inscription, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30440/18/66005-ИП от 06.06.2018.

3. Взыскать солидарно с ООО «Агрос Трейдлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Магистраль Транзит» (ИНН <***>, 5157746237270) в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина