Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А64-10277/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10277/2022
г. Тамбов
10 мая 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 049 руб. 90 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области (Администрация Инжавинского поссовета, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 47 049 руб. 90 коп. (л.д. 3).

Определением суда от 22.12.2022 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

14.02.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 35), указав, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (Жилищный кодекс) в многоквартирном доме по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В указанном многоквартирном доме ответчик жилого фонда не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 39 Жилищного кодекса и п. 10 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Таким образом, Администрация Инжавинского поссовета является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 произошёл залив квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № 001SB4870184588 от 27.01.2021.

Согласно акту б/н от 26.01.2022 о последствиях залива квартиры причиной залития явилось протекание крыши (кровля мягкая).

Размер ущерба определён в сумме 47 049 руб. 90 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав случай страховым, оплатило названную сумму потерпевшей ФИО1

Не оплата стоимости страхового возмещения, оставление претензионного письма № 004604-ИМ-22/СУБР/1/20 от 26.02.2022 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, 26.01.2022 произошел залив квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права серии 68-АБ 468371 от 15.06.2012 (л.д. 14).

Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № 001SB4870184588 от 27.01.2021 (л.д. 9-13).

Согласно акту б/н от 26.01.2022 о последствиях залива квартиры причиной залития явилось протекание крыши (кровля мягкая) (л.д. 18).

В соответствии со страховым актом № 004604-ИМ-22 от 31.01.2022 и расчётом страхового возмещения (л.д. 19-22) размер ущерба определён в сумме 47 049 руб. 90 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило указанную сумму владельцу залитого жилого помещения ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № 17924 от 02.02.2022 (л.д. 24).

По мнению истца, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> является ответчик (л.д. 7), который, в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и утверждённых постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязан был обеспечить надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от 10.04.2023 истцу предложено представить правовую позицию на отзыв ответчика.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО СК «Сбербанк страхование» доводы ответчика не опровергнуты, доказательств осуществления Администрацией Инжавинского поссовета управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в момент залития квартиры ФИО1, суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов