Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-676/17-72-7
14 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 105005 <...>)

к ответчику – ОАО «УК» Городская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109153, Москва, ул. Моршанская, 2, 1)

Третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании 8 787 410 руб. 73 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 21.12.2016 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2017 г. № 409

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «УК» Городская», с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 7 863 482 руб. 68 коп. из них: 4 795 847 руб. 40 коп. долга, в рамках действия договора №90428 от 01.07.2011г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.08.2016г. по 30.09.2016г.; 898 589 руб. 99 коп. долга, в рамках действия договора №90427 от 01.05.2011г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г.; 765 749 руб. 36 коп. долга, в рамках действия договора №241078 от 01.07.2015г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г.; 1 403 295 руб. 93 коп. долга, в рамках действия договора №240680 от 01.01.2014г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.08.2015г. по 31.10.2016г.

Определением от 27.07.2017г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО).

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчику была поставлена питьевая вода, ответчиком оплата в полном объеме не производилась, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил справки о наличии задолженности по состоянию на 09.11.2017г.

Ответчик изложил позицию согласно уточнению к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» (ранее ОАО «Мосводоканал») и ОАО «УК» Городская» заключены договоры №90428 от 01.07.2011г., №90427 от 01.05.2011г., №241078 от 01.07.2015г., №240680 от 01.01.2014г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, Истец обязан обеспечить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договоров) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договоров).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящим Договорам.

Согласно п. 3.1 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Ответчик обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 7 863 482 руб. 68 коп. из них: 4 795 847 руб. 40 коп. по договору №90428 от 01.07.2011г. за период с 01.08.2016г. по 30.09.2016г.; 898 589 руб. 99 коп. по договору №90427 от 01.05.2011г. за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г.; 765 749 руб. 36 коп. по договору №241078 от 01.07.2015г. за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г.; 1 403 295 руб. 93 коп. по договору №240680 от 01.01.2014г. за период с 01.08.2015г. по 31.10.2016г., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Наличие у него задолженности в заявленном истцом размере по договорам по № 241078 от 01.07.2015г., № 90427 от 01.05.2011г. и договору № 240680 от 01.01.2014г. истцом не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы же ответчика у наличии у него переплаты по договору № 90428 от 01.07.2011г. судом отклоняются, поскольку как, следует из объяснений истца, все произведенные оплаты разносились им исключительно по назначению платежа, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, поступление денежных средств в оплату договора за другие периоды, в том числе, наличие каких-либо переплат, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по указанному договору за период с 01.08.2016г. по 30.09.2016г.

Встречные исковые требования ответчиком не предъявлены.

В связи с чем требование истца о взыскании 7 863 482 руб. 68 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 62 317 руб. 41 коп. в порядке возмещения.

Госпошлина в сумме 4 619 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Городская» в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» 7 863 482 (семь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 317 (шестьдесят две тысячи триста семнадцать) руб. 41 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Мосводоканал» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. ФИО3