Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А53-2075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2075/23
14 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 148532,15 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, ФИО4 по доверенности от 29.12.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наследие" обратилось в суд с иском к Департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 19.04.2019 в размере 139280,95 руб., неустойки в размере 9251,2 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании неустойки в размере 111846,52 руб. за период с 18.02.2021 по 21.11.2022 с учётом действия моратория и отказался от взыскания процентов. Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что неустойка подлежит начислению со дня вступления решения в законную силу с учетом моратория.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0158600000919000002 от 19.04.2019 по условиям которого, подрядчик обязуется провести ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия регионального значения: «Здание судебной Палаты, в котором находился воен. револ. Комитет во главе с ФИО5. 1918г.», расположенному по адресу: <...> (далее - работы, объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной-сметной документацией, сводным сметным расчетом стоимости ремонта (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта, цена работ составляет 41784800 руб.

В соответствии с п. 4.4. оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы, акты о приемке выполненных работ № 10 от 24.12.2020 на сумму 156440,4 руб., № 11 от 24.12.2020 на сумму 822522,53 руб. направлены в адрес заказчика письмом № 2560 от 24.12.2020.

Вместе с тем ответчик акты выполненных работ не подписал, оплату работ не произвел, в связи с чем, ООО "Наследие" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, по итогам рассмотрения которого, по делу №А53-36355/21 вынесено решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022, оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, иск удовлетворен полностью.

При этом фактическая оплата задолженности произведена 21.11.2022 платежными поручениями №514314, №512611.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-36355/21 от 28.04.2022, оставленным без изменения Постановлением суда Апелляционной инстанции от 30.06.2022, подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 111846,52 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 18.02.2021 по 21.11.2022 с учётом действия моратория.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение М\инициальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, просмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ №1042 от 30.08.2017).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о наступлении срока оплаты со дня вступления решения по делу №А53-36355/21 в законную силу признаны судом неверными, поскольку контрактом предусмотрен срок оплаты выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания муниципальным заказчиком актов, при этом срок приемки установлен в течение 10 рабочих дней, таким образом истцом верно определена дата начала просрочки с 18.02.2021.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению в сумме 111846,52 руб. неустойки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5456 руб. по платежному поручению № 272 от 31.01.2023.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 4355 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 4355 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 272 от 31.01.2023, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения № 272 от 31.01.2023 на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111846,52 руб. неустойки, а также 4355 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.