Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-22996/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23632/2017

Дело № А65-22996/2016
г. Казань
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 05.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 06.12.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Т.С.)

по делу № А65-22996/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Эйдельман Анны Олеговны, г. Казань, о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Эйдельман Анны Олеговны (ИНН 165812583532, ОГРН 306165807400019), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, об оспаривании бездействия, с участием: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эйдельман Анна Олеговна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, д. 8, обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в установленный срок проекта договора аренды указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – исполком), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017, требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, заявление удовлетворено.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на чрезмерность суммы судебных расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Предпринимателем заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение произведенных расходов за оказанные юридические услуги заявителем представлен договор подряда на представительство в суде от 01.10.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2017 на сумму 20 000 руб., копии прайс-листов юридических фирм на ведение дел в арбитражном суде.

Судами установлено, что 01.10.2016 между заявителем (заказчик) и Порховым Андреем Александровичем (исполнитель) заключен договор на представительство, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги по правовому сопровождению судебного процесса по понуждению комитета к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 16:15:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 8.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов по договору, предоплата 100%, которая внесена при заключении договора.

Также в материалы дела представлен акт сдачи-приема выполненных работ от 10.02.2017, согласно которому выполнены услуги на сумму 20 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункта 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункт 13 постановления № 1, могут приниматься во внимание такие факторы как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Комитет счел сумму в размере 20 000 руб. чрезмерно завышенной, несоразмерной и неразумной, исходя из количества судебных заседаний и произведенных представителем действий, так как объем услуг, выполненный представителем заявителя, возможно получить и за меньшую сумму.

Оценивая приведенные предпринимателем расценки юридических услуг, сравнивая их с расходами, произведенными в связи с рассмотрением настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является соразмерной, экономически оправданной и не подлежит уменьшению.

При этом суды исходили из оценки действий представителя предпринимателя по подготовке и участия последнего в арбитражном процессе.

Суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств по делу и установления иных обстоятельств по делу, нежели те которые были оценены и установлены судами первой и апелляционной инстанциями.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А65-22996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин