Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А28-17341/2017

26/2018-16545(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17341/2017
г. ФИО1
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 696 988 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Козловских М.Е., по доверенности от 12.08.2016 № 33; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.12.2017 № 03/05-356 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее - ответчик) о взыскании 689 126 рублей 17 копеек задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в октябре 2017 года, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 41-2457, 7862 рублей 43 копеек пени за период с 16.11.2017 по 21.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в октябре 2017 года.

Учитывая явку истца и ответчика в предварительное судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В заявлении от 05.02.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 7862 рубля 43 копейки пени за период с 16.11.2017 по 21.12.2017.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2018 до 13.02.2018 для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

После перерыва в судебное заседание явился истец, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

В заявлении от 13.02.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 7608 рублей 81 копейку неустойки за период с 16.11.2017 по 21.12.2017.

Уточнение исковых требований связано с изменением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а уточнил сумму неустойки в связи с изменением размера ставки рефинансирования, что не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

От ответчика в суд 08.02.2018 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

01.10.2015 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41-2457.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых определен приложением № 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых

абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2017 № 40929.

В подтверждение количества услуг истец представил сведения о показаниях приборов учета.

В подтверждение стоимости оказанных услуг истцом представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 17.11.2017 № 12-2535/32 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Факт оказания услуг в октябре 2017 года ответчиком не оспорен, возражения по количеству, качеству и стоимости услуг не заявлены.

На момент рассмотрения спора задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании 7608 рублей 81 копейки пени за период с 16.11.2017 по 21.12.2017.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате за водоснабжение и водоотведение в установленные сроки исполнено не было, следовательно, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2000 рублей. Заявленное ходатайство мотивировано временными финансовыми трудностями, а также тем, что истец не представил доказательств наступления для него отрицательных последствий.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, вопрос о снижении размера неустойки, исходя из статьи 71 АПК РФ, решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки суду не представил.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует нормам законодательства.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 185 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 054 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 81 копейку пени, а также 185 (сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Водопроводная, д.21) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 054 (семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова