Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-44594/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42885/2017

Дело № А40-44594/17
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу №А40-44594/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: ООО "ФРП"

к ООО "ГенъИнвест Наружные Сети"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРП» обратилось в суд с заявлением к ООО «ГенъИнвест Наружные сети» о взыскании задолженности в размере 244330 рублей по договору возмездного оказания услуг, об услугах общественного питания, процентов в размере 346948рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истцом в период с 20.03.2015г. по 16.09.2015г. оказаны ответчику услуги общественного питания; оплата заказчиком осуществлялась авансовыми платежами.

Все услуги, оказанные исполнителем приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами: от 31.03.2015г.№ 8; от 15.04.2015г. № 60; от 30.04.2015г.№ 41; от 15.05.2015г.№71; от 31.05.2015г. № 99; от 15.06.2015г. №146; от 30.06.2015г. № 190; от 15.07.2015г. №211; от 31.07.2015г. № 236; от 15.08.2015г. № 255; от 31.08.2015г.

№275; от 15.09.2015г. № 292; по состоянию на 01.01.2016г. сумма задолженности ООО «ГенъИнвест Наружные Сети» перед ООО «ФРП» составляет 244330 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по актам: от 30.06.2015г. №190.; от 15.07.2015г.№ 211, от 31.07.2015г.№ 236, составляющим в совокупности сумму 143710 рублей услуги питания истцом ответчику не оказывались, данные акты подписаны лишь со стороны истца, со стороны ответчика подпись уполномоченного лица отсутствует, равно как и оттиск печати ответчика; доказательства направления данных актов ответчику истцом не представлены.

В ходе оказания услуг исполнитель в адрес ответчика сопроводительных документов на товары не представлял.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н (далее по тексту -Положение), доказательством передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная. Акт приема приема-передачи и тп.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу норм п. 4.4 договора, услуги считаются оказанными с момента их фактического потребления (при оказании услуг через линию раздачи) или момента передачи заказчику указанного в заявке количества, упакованных завтраков , обедов, ужинов и подписания заказчиком сопроводительных документов на товары, услуги.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие документов, предусмотренных п. 4.4. договора, а также отсутствие подписи уполномоченного представителя ответчика и оттиска печати ответчика на актах №№ 190, 211, 236, данные акты не являются исключительным доказательством оказания услуг надлежащего качества и в согласованном объеме по спорному договору, иных доказательств выполнения услуг, помимо данных актов, истцом не представлены, в связи с чем, правомерен вывод суда об отказе в иске по данным актам в сумме 143710рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 100620 рублей и оплачена ответчиком платежным поручением от 24.05.2017г. №617 на сумму 100620 рублей.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования как в части взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его о рассмотрении спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела, так как, исходя из списка заказных писем Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017г., судом направлены копии определения суда от 31.02.2017г. по всем адресам, указанным истцом в тексте искового заявления, по двум адресам копия судебного акта получена истцом 12.04.2017г, 11.04.2017г.согласно отчета с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 49, 50, 51, 53, 54).

Кроме того, в обоснование наличия долга, истец также ссылался на акт сверки за период 2015г., в котором указана задолженность истцом в сумме 244330рублей, а учитывая, что, истцом не представлены доказательства направления от 30.06.2015г. №190.; от 15.07.2015г.№ 211, от 31.07.2015г.№ 236, составляющим в совокупности сумму 143710 рублей услуги питания истцом ответчику не оказывались, данные акты подписаны лишь со стороны истца, со стороны ответчика подпись уполномоченного лица отсутствует, равно как и оттиск печати ответчика; доказательства направления данных актов ответчику истцом не представлены; сопроводительные документы на товары в силу норм п. 4.4 договора, не представлены истцом, в связи с чем, истец не доказал факт оказания услуг по данным актам. Оставшаяся сумма долга 100620 рублей 244330руб-143710) оплачена ответчиком платежным поручением от 24.05.2017г. №617, что свидетельствует об отсутствие долга у ответчика перед истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу №А40-44594/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФРП"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.М. Елоев

О.Н. Семикина