Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А75-15720/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15720/2022
14 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РБС-УПРАВЛЕНИЕ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2016, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Комсомольская, д. 20, оф. 1) о взыскании 1 040 887 руб. 56 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБС-УПРАВЛЕНИЕ+» (далее – ответчик) о взыскании 1 040 887 руб. 56 коп., в том числе 1 023 875 руб. 48 коп. долг по оплате потребленной в июне 2022 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 5409, 17 012 руб. 08 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.07.2022 по 14.08.2022, а так же заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 19.10.2022 судебное разбирательство назначено на 12.12.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 (л.д. 40) в связи прекращением полномочий судьи Тихоненко Т.В. дело передано на рассмотрение судье Неугодникову И.С.

Ответчик 17.10.2022 в электронном виде представил в суд отзыв, сообщил о погашении суммы основного долга, в подтверждение факта оплаты представил платежные поручения от 12.09.2022 № 120, от 07.10.2022 № 773, от 19.08.2022 № 119, от 07.10.2022 № 649.

Истец предоставил в суд заявление, в котором отказался от требования о взыскании долга и уточнил сумму законной неустойки (пени).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 5409 за июнь 2022 года в размере 1 023 875 руб. 48 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.07.2022 по 07.10.2022 в размере 37 985 руб. 39 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2017 № 5409 (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора … до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в июне 2022 года.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 30.06.2022 № 22063000964/05.

Истец направил ответчику претензию от 25.07.2022 № И-ПД-В-2022-44826 с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

После предъявления иска в суд ответчик погасил долг, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.07.2022 по 07.10.2022 в размере 37 985 руб. 39 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 5409 за период 19.07.2022 по 07.10.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 37 985 руб. 39 коп

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так же истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

В доказательство несения истцом судебных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция об отправлении претензии в адрес ответчика.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 8.4. договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки на оплату услуг связи относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 409 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2022 № 000463 на 1 521 руб. 00 коп., от 20.01.2022 № 000301 на 986 руб. 00 коп., от 11.08.2022 № 006416 на 20 902 руб. 00 коп..

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РБС-УПРАВЛЕНИЕ+» по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 5409 долга за поставленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 1 023 875 руб. 48 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБС-УПРАВЛЕНИЕ+» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку (пени) в размере 37 985 руб. 39 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 409 руб. 00 коп., всего 61 465 руб. 19 коп. (Шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 19 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников