Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А57-29489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29489/2019
05 августа 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Электромеханический завод РЭМО», (ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург


о взыскании с ООО «Юлмаркет» сумму долга в размере 3 643 609( три миллиона шестьсот сорок три тысячи шестьсот девять) рублей 29 копеек; штрафную договорную неустойку в размере 53 090(пятьдесят три тысячи девяноста) рублей 24 копейки


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 19.05.2020г., подлинный диплом на обозрение суда,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Электромеханический завод РЭМО» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Юлмаркет» сумму долга в размере 3 643 609( три миллиона шестьсот сорок три тысячи шестьсот девять) рублей 29 копеек ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 090(пятьдесят три тысячи девяноста) рублей 24 копейки.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2020г. на 12часов 20минут, явилась представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.07.2020г. в 16час. 20мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2020г. в 16час. 20мин. Состав участников процесса не изменен.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020г. по делу № А56-592/2020 в отношении ООО «Юлмаркет» введена процедура наблюдения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, к исковому заявлению приложена претензия №01-12/770 от 21.10.2019г., направленная в адрес ООО «Юлмаркет» с приложением экспедиторской расписки 1245434723.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что претензия была получена ответчиком, соответственно, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (свыше 3-х месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление ООО «Саратовский Электромеханический завод РЭМО» поступило в арбитражный суд 03.12.2019г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К дате судебного заседания, рассмотрению дела по существу тридцатидневный срок истек.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Электромеханический завод РЭМО», (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юлмаркет», (Покупатель) заключен договор № ЮЛ07-ЗД/1117 от 15.10.2017г.

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным Сторонами с учетом Заказов Покупателя к настоящему Договору. Согласование указанных в настоящем пункте условий, поименованных выше по тексту, осуществляется путем направления Покупателем Заказа в адрес Поставщика, составленного исходя из предоставленных Поставщиком данных о цене и наличии Товара последнего, и получения Покупателем письменного подтверждения Поставщика о принятии Заказа. Товар идентифицируется согласно товарным накладным или УПД.

Согласно п. 2.1. поставка Товара осуществляется на основании согласованных Сторонами Заказов. Сведения, содержащиеся в накладиой/УПД, должны соответствовать Заказу Покупателя. Заказы Покупателя на поставку Товара, согласованные Сторонами, являются обязательными для Поставщика и направляются Покупателем Поставщику через сообщения электронной почты, в порядке, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору и настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.2. оплата должна быть произведена не позднее 60 рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, определяемого датой подписания Покупателем Товарной накладной или УПД, Оплата производится путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Юлмаркет» отгрузило а адрес ООО «Юлмаркет» продукцию по товарным накладным:

- ТН № 553 от 30.05.2019 года на сумму 280 633 рубля 69 копеек (остаток к оплате) (товар получен 04.06.2019 года);

- ТН № 554 от 30.05.2019 года на сумму 29 823 рубля 60 копеек (остаток к оплате) (товар получен 31.05.2019 года);

- ТН № 555 от 30.05.2019 года на сумму 585 244 рубля (остаток к оплате) (товар получен 31.05.2019 года);

- ТН № 702 от 09.07.2019 года на сумму 321 889 рублей (остаток к оплате) (товар получен 11.07.2019 года);

- ТН № 703 от 09.07.2019 года на сумму 177 645 рублей (товар получен 15.07.2019 года);

- ТН № 704 от 09.07.2019 года на сумму 142 535 рублей (остаток к оплате) (товар получен 11.07.2019 года);

- ТН № 705 от 09.07.2019 года на сумму 283 628 рублей (остаток к оплате) (товар получен 15.07.2019 года);

- ТН № 734 от 16.07.2019 года на сумму 95 611 рублей (остаток к оплате) (товар получен 18.07.2019);

- ТН № 735 от 16.07.2019 года на сумму 206 847 рублей (остаток к оплате) (товар получен 18.07.2019);

- ТН № 736 от 16.07.2019 года на сумму 202 266 рублей (остаток к оплате) (товар получен 22.07.2019);

- ТН № 737 от 16.07.2019 года на сумму 98 410 рублей (остаток к оплате) (товар получен 22.07.2019);

- ТН № 852 от 07.08.2019 года на сумму 505 510 рублей (остаток к оплате) (товар получен 12.08.2019);

- ТН № 856 от 07.08.2019 года на сумму 408 353 рубля (остаток к оплате) (товар получен 12.08.2019);

- ТН № 853 от 07.08.2019 года на сумму 25 655 рублей (товар получен 12.08.2019);

- ТН № 857 от 07.08.2019 года на сумму 85 025 рублей (товар получен 12.08.2019);

- ТН № 925 от 27.08.2019 года на сумму 28 000 рублей(товар получен 03.09.2019);

- ТН № 924 от 27.08.2019 года на сумму 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей (товар получен 03.09.2019 года);

- ТН № 984 от 13.09.2019 года на сумму 70 770 рублей (остаток к оплате) (товар получен 18.09.2019);

- ТН № 985 от 13.09.2019 года на сумму 67 765 рублей (остаток к оплате) (товар получен 18.09.2019).

Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

02 августа 2019 года по ПП№ 99094 ООО «Юлмаркет» произведена частичная оплата на сумму 800 000(восемьсот тысяч) рублей зачтена по ТН № 553 от 30.05.2019 года в сумме 371 906 рублей 31копейка. Оплата по ПП №31259 от 30.08.2019 года на сумму 5102 рубля 00 копеек произведена в соответствии с назначением платежа по ТН № 554 от 30.05.2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 28.08.2019г., 21.10.2019г. с требованием оплатить поставленные товары и обязательств по оплате товаров.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки № ЮЛ07-3Д/1117 от 15.10.2017г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 3643609,29рублей, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, ООО «Юлмаркет», приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару полностью не произвел.

Как установлено судом, материалы дела также не содержат доказательств отказа от товара и возврата его ответчику, требований возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки № ЮЛ07-3Д/1117 от 15.10.2017г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде исполнил не в полном объеме, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки № ЮЛ07-3Д/1117 от 15.10.2017г. в размере 3643609,29рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 10.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (далее – ООО «Юлмаркет», заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.04.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2020, заявление ООО «Юлмаркет» признано обоснованным, в отношении ООО «Юлмаркет» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 30.09.2020. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 30.05.2020.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, в процедуре наблюдения должника право выбора порядка рассмотрения требований к должнику принадлежит кредитору.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, поэтому суд должен разрешить спор по существу и основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019г. по 29.11.2019г.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором № ЮЛ07-3Д/1117 от 15.10.2017г. ответственность покупателя не определена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53090,24рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственной пошлины в размере 41483руб., уплаченной платежным поручением № 1138 от 02.12.2019г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет (сокращенное наименование - ООО «Юлмаркет»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод РЭМО" (сокращенное наименование – ООО «СЭМЗ РЭМО»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга 3643609,29руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019г. по 29.11.2019г. в сумме 53090,24руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 41483руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова