Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-194762/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194762/22-7-1485
27 апреля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН: 1197746411609, ИНН: 7726454649)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЛАБ" (ОГРН: 1085020000339, ИНН: 5020053289)

о взыскании денежных средств в размере 866 102 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Ниманов Б.И. по доверенности от 08.06.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЛАБ" о взыскании основного долга по договору займа в размере 752 606 руб. 64 коп., процентов в размере 69 940 руб. 87 коп., неустойки в размере 43 554 руб. 58 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственность «Промпоставка» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАКСЛАБ», прошлое наименование ООО «ХИМАНАЛИТ», (Заемщик) заключен Договор займа №Х-01/2020 от 27.10.2020, в соответствии с которым Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть суммы займа и проценты.

В соответствии с п. 2.5 Договора Возврат Суммы займа осуществляется в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты предоставления суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора Заемщик обязан уплатить проценты за пользование Суммой займа в размере 8 (восемь) процентов годовых.

Согласно п.2.1 Договора Заимодавец обязуется предоставить Заемщику Сумму займа в течение десяти рабочих дней с даты подписания Договора.

Заимодавец полностью исполнил свою обязанность. Платежными поручениями №342 от 30.10.2020, №345 от 02.11.2020, №370 от 24.11.2020, №371 от 25.11.2020 Сумма займа была перечислена на расчетный счет Заемщика.

Дата возврата займа - 25.11.2021.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением, как утверждает истец, сумма займа Заимодавцу не возвращена, проценты за пользование займом не перечислялись.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв, в котором содержались возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с частичной оплатой задолженности.

Учитывая вышеуказанные возражения, истцом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Актуальный расчет задолженности составил:

- основной долг - 752 606 руб. 64 коп.;

- проценты - 69 940 руб. 87 коп. за период с 31.10.2020 г. по 24.04.2023 г.;

- неустойка - 43 554 руб. 58 коп. за период с 26.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 752 606 руб. 64 коп., а также процентов за пользование займом в размере 69 940 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 43 554 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЛАБ" (ОГРН: 1085020000339, ИНН: 5020053289) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН: 1197746411609, ИНН: 7726454649) сумму основного долга по договору займа в размере 752 606 руб. 64 коп., проценты в размере 69 940 руб. 87 коп., неустойку в размере 43 554 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 322 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН: 1197746411609, ИНН: 7726454649) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 221 руб., уплаченную по платежному поручению № 152 от 06.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова