Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А36-9432/2023Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-9432/2023 г. Липецк 8 мая 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>; адрес для корр.: ООО ЮЦ «Алгоритм», 127015, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, к.А ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 32 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (истец, АО «Страховое общество газовой промышленности») обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ответчик, АО «ЛГЭК») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 32 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, заявлений ходатайств не представили. Отзывом от 10.11.2023г. ответчик требования истца оспорил, считает не доказанным факт причинения имущественного вреда – л.д.37. Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее. Материалами дела подтверждается, что 01.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки КИА, регистрационный знак б/п (собственник ФИО1). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ЗИЛ, регистрационный знак <***>, который принадлежит АО "ЛГЭК". Па момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ЗИЛ, регистрационный знак <***>, который принадлежит АО "ЛГЭК" обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего АО "ЛГЭК", была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № ИНН <***> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО1 направила в адрес АО "МАКС", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № ТТТ7009266962, заявление о прямом возмещении убытков. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "МАКС" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 32 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 118291 от 02.08.2022г. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "СОГАЗ" выплатило АО "МАКС" страховое возмещение в размере 32 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 7935729 от 30.08.2022г. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии управляемого ответчиком транспортного средства ЗИЛ, регистрационный знак <***>, обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями официальной базы данных ЕАИСТО ГУОБДД МВД России. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном размере. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, к.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ползу АО «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>; адрес для корр.: ООО ЮЦ «Алгоритм», 127015, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в порядке регресса в размере 32 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму задолженности и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области. Судья И.В. Тетерева Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485) (подробнее)Ответчики:АО "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН: 4825066916) (подробнее)Иные лица:ООО "Юридический центр "Алгоритм" (подробнее)Судьи дела:Тетерева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |