Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-32911/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32911/20-31-247

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЭЛЕКТРОЩИТ" (142324, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЛСН-СТРОЙ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 17, Э ПОД ПОМ I К 3Б РМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 6 696 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЛСН-СТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании аванса по Договору № 1 от 03.04.2019 в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 696 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 1 от 03.04.2019 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется по заданию истца произвести и оказать услугу по доставке купольного шатра на прямоугольной основе 10 х20 метров, либо тир-боксы на ту же площадь (далее – Работы).

Содержание, стоимость, объем, сроки выполнения Работ закреплены сторонами в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п.3 Приложения № 1 стоимость Работ составляет 6 072 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.3.1 Приложения № 1 в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Договора Истец уплачивает Ответчику авансовый платеж в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 20 %. Остаток суммы в размере 72 000,00 руб., в том числе НДС 20%, Истец оплачивает после поставки конструкции в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг Сторонами.

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате Работ, что подтверждается платежным поручением №1310 от 04.04.2019 на сумму 6 000 000 руб.

Срок выполнения Работ Ответчиком составляет 90 календарных дней. (п.2 Приложения № 1).

По состоянию на 19 февраля 2020г. Работы Ответчиком не были выполнены надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

По факту невыполнения Работ, в адрес ответчика была направлена претензия № 128 от 04.02.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, равно как и не представлено доказательств оказания услуг. Иные обстоятельства прекращения обязательства по договору ответчиком также не названы и не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 696 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4.1 Договора в случае несвоевременного выполнения этапа Работ, Ответчик обязуется выплатить Истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 19.02.2020 составил 696 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованными. Конррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 696 000 руб. по состоянию на 19.02.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛСН-СТРОЙ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 17, Э ПОД ПОМ I К 3Б РМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭЛЕКТРОЩИТ" (142324, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 696 000 руб. (шесть миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч рублей ноль копеек), из которой:

- 6 000 000 руб. – основной долг,

- 696 000 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 480 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова