Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-317013/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317013/19-5-2468
05 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>, адрес: 153002, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, адрес: 119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 6, Э/П/КОМ/ОФ 1/II/1/1)

о взыскании суммы аванса в размере 220 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстройтрест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Рубин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб.

Определением от 10.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорстройтрест» (заказчик) и ООО «Рубин» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг специализированной техники с экипажем № 054 от 27.05.2018, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги специализированной техники с экипажем по заявке заказчика.

В соответствии с заявкой ООО «Дорстройтрест» (Приложение № 1 к названному договору) ООО «Рубин» обязалось перебазировать для выполнения работ в г. Иваново не менее 3 единиц фрезы «WIRTGEN W 200».

Согласно заявке предоплата определена сторонами в размере стоимости перебазировки в одну сторону (в г. Иваново) 60 000 руб. и стоимости двух рабочих смен 100 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Рубин» на основании счета № 68 от 27.05.2019 перечислило ООО «Дорстройтрест» по платежному поручению № 139 от 31.05.2019 аванс в размере 220 000 руб. (120 000 руб. – перебазировка 2 единиц спецтехники, 100 000 руб. - стоимость двух рабочих смен).

Между тем, ООО «Рубин» свои обязательства надлежащим образом не исполнило, 2 единицы спецтехники - фрезы «WIRTGEN W 200» в г. Иваново с экипажем для выполнения работ не доставило.

Истец считает, что сумма, перечисленная в качестве предварительной оплаты за услуги, не оказанные ответчиком, подлежит взысканию с последнего как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Денежные средства в размере 220 000 руб. перечислялись истцом во исполнение условий заключенного с ответчиком договора № 054 от 27.05.2018.

Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря текущего года, а в части взаиморасчетов до фактического исполнения. В дальнейшем договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней не известит другую сторону в письменной форме о его расторжении.

Однако доказательств такого расторжения договора, сторонами суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в деле отсутствуют. В судебном порядке договор на предоставление услуг специализированной техники с экипажем № 054 от 27.05.2018 не расторгнут.

Таким образом, в данном случае указанный договор № 054 от 27.05.2018, заключенный между истом и ответчиком, является действующим, обязательства между сторонами по названному договору не прекращены.

В связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения не имеется, в связи с неправомерностью применения к обязательствам, возникшим из договора, норм о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Дорстройтрест» о взыскании с ООО «Рубин» неосновательного обогащения суд считает не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЕ. ФИО1