Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А29-3718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3718/2021
06 октября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:7744000302, ОГРН:1027739326449),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика и третьего лица: не явились;

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Экспресс» (далее – ООО «Технология-Экспресс», Общество) о взыскании 100 000 руб. убытков ввиду ненадлежащего выполнения работ по муниципальному контракту от 28.01.2020 №0107300010219000152 на выполнение работ по подготовке проектной документации «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми» (привязка проектной документации повторного использования «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14а в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области»).

Определением суда от 07.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 01.03.2021, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 07.06.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо в отзыве считает требования подлежащими удовлетворению, при этом предпринимателем заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением за пределами города Сыктывкара.

Определением суда от 27.07.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 29.09.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи истец и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Копия определения суда от 27.07.2021, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Администрация представила отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми» (привязка проектной документации повторного использования «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14а в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области»).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, то на основании статей 121, 123 и 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия его представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «Технология-Экспресс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0107300010219000152 на выполнение работ по подготовке проектной документации «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми» (привязка проектной документации повторного использования «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14а в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области») в соответствии с заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта, результатом выполненной работы по муниципальному контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктами 3.1 и 3.2 установлены следующие сроки выполнения работ: начало с даты подписания сторонами контракта, окончание выполнения не позднее 11 мая 2020 года, в том числе: не позднее 31 января 2020 года передача заказчику результатов инженерных изысканий в виде отчетов, подготовленных в соответствии с заданием (Приложение № 1 к контракту), в 2 экземплярах в переплетенном виде и в 1 экземпляре в электронном виде на CD или DVD носителе; не позднее 01 марта 2020 года передача заказчику проектной документации (стадия II, сметная документация), разработанной в соответствии с заданием (Приложение № 1 к контракту), в 1 экземпляре в переплетенном виде и в 1 экземпляре в электронном виде на CD или DVD носителе; не позднее 11 мая 2020 года передача заказчику проектной документации (стадия II, сметная документация), откорректированной по замечаниям государственной экспертизы, и рабочей документации в 4 экземплярах в переплетенном виде и в 2 экземплярах в электронном виде на CD или DVD носителе.

Цена контракта составила - 602 199 руб. 99 коп. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено внесение корректировок (исправлений) в документацию, возникших по вине подрядчика, последним без дополнительной оплаты.

Как указано в иске и следует из материалов дела, ООО «Технология-Экспресс» выполнило работы только в части подготовки инженерных изысканий, что подтверждается подписанным между Администрацией и Обществом актом сдачи – приемки работ от 30.04.2020 (л.д.31 том 1) на сумму 180 660 руб.

Платежным поручением №77669 то 21.05.2020 данная сумма оплачена Администрацией.

Ввиду неисполнения ответчиком все своих обязательств по контракту в установленный срок, истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.05.2020 (л.д. 34-36 том 1).

24.07.2020 Администрация заключила с ООО «Инновация» договор на выполнение работ по подготовке проектной документации «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми» (привязка проектной документации повторного использования «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14а в с. Большие Уки Болыпеуковского района Омской области»).

В ходе выполнения работ ООО «Инновация» выявлены недостатки в результатах инженерно-геодезических изысканий, выполненных ООО «Технология-Экспресс» по муниципальному контракту от 28.01.2020 №0107300010219000152, в частности, на «План-схеме» топографической съемки отсутствовали наименования расположенных на ней объектов (номера домов, названия улиц, магазинов и т.п.), отсутствовали точки подключения к инженерным коммуникациям, колодцев, электрических опор, высотные отметки инжирных коммуникаций, колодцев, электрических опор (л.д. 58 том 1).

В адрес ООО «Технология-Экспресс» Администрацией направлено письмо от 24.09.2020 №01-13-2170 (л.д. 59 том 1) с требованием устранить вышеуказанные замечания в результатах инженерно-геодезических изысканий в срок до 01.10.2020.

Так как ООО «Технология-Экспресс» в срок до 01.10.2020 не устранило замечания и не направило скорректированные отчеты, Администрация 01.10.2020 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на выполнение инженерных изысканий № 35-2020 (л.д. 66-69 том 1).

Согласно условиям договора от 01.10.2020 № 35-2020 ИП ФИО2 был обязан выполнить работы по корректировке инженерно-геодезических изысканий для строительства по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми» (привязка проектной документации повторного использования «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14а в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области»)» в течение 30 дней с даты перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя аванса.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.10.2020 № 35-2020 стоимость работ по корректировке инженерно-геодезических изысканий для строительства объекта была определена в размере 100 000 руб.

ИП ФИО2 29.10.2020 предоставил Администрации результаты выполненных работ по договору от 01.10.2020 № 35-2020: Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14а в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области»)», акт сдачи-приемки работ по выполнению инженерных изысканий от 29.10.2020 № 35-2020, накладную от 29.10.2020 № 35-2020 и счета №35-2-2020 от 29.10.2020 и №35-1-2020 от 01.10.2020 (л.д.79-82 том 1).

Администрация оплатила работы по договору от 01.10.2020 №35-2020, заключенному с ИП ФИО2, платежными поручениями № 891592 от 14.10.2020 на сумму 30 000 руб. и №336932 от 10.11.2020 на сумму 70 000 руб. (л.д.83-84 том 1).

Претензией от 05.03.2021 №01-09-481 (л.д.12-15 том 1), направленной ООО «Технология-Экспресс», Администрация просила в срок до 20.03.2021 возместить причинённые убытки в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства и после направления претензии, то Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключив муниципальный контракт от 28.01.2020 №0107300010219000152, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 Кодекса, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К обязанностям подрядчика относятся, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а также передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В статье 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1).

Контрактом гарантийный срок не установлен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Несмотря на расторжение муниципального контракта от 28.01.2020 в одностороннем порядке, его условия, направленные на урегулирование отношений сторон и после его расторжения подлежат применению.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, истец имел право требовать от Общества устранения имеющихся недостатков в выполненных им инженерных изысканиях.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с устранением недостатков в работах, выполненных ответчиком, а недостатки выявлены им в период гарантийного срока, то Администрация в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от Общества возмещения своих расходов по их устранению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков в выполненных работах, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в выполненных работах подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов