Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А76-26729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26729/2023
26 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий и постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО6 (доверенность от 31.12.2023, диплом, паспорт), ФИО7 (доверенность от 31.12.2023, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО8 (доверенность от 28.12.2023, диплом, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительных документов, незаконным и нарушающим права взыскателя.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными к нему документами стороне взыскателя, незаконным и нарушающим права взыскателя.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными к нему документами стороне взыскателя, незаконным и нарушающим права взыскателя.

4. Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2023 №74026/23/1602499 незаконным и отменить его.

5. Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 №74026/23/2050716 незаконным и отменить его.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038971811 выданного 09.02.2023, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-25724/2022.

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

До судебного заседания заинтересованного лица в материалы дела поступили отзывы на заявление, от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области 31.10.2022 вынесено решение по делу №А76-25724/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Нью Бэлэнс Атлтикс 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №92006, 92109, 152853, 1000194, 949045, 356065, а также 3 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 152,40 рублей почтовых расходов по направлению иска и претензии, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

На основании вступившего в законную силу решения по делу А76-25724/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №038971811 от 09.02.2023.

24.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС038971811, выданный 09.02.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-25724/2022, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) вследствие пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Повторно 04.07.2023 судебный пристав исполнитель ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 038971811 от 09.02.2023, выданный Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-25724/2022, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, вследствие пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несогласие заявителя с указанными действиями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа №ФС038971811 от 09.02.2023. В качестве основания указано, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

С данными выводами судебного пристава-исполнителя суд согласится не может, поскольку представленная в материалы дела копия исполнительного документа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным положениями статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, в последствии, вышеназванный исполнительный документ был повторно зарегистрирован в Курчатовском РОСП ГУФССП России по Челябинской области и передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО4, поскольку при проверке материалов исполнительного производства было установлено, что в постановлении от 24.03.2024 было ошибочно указано основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в виде отсутствия идентификатора, после чего 04.07.2023 было повторно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерльного закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с введение в действие Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Как следует из доверенности от 16.06.2023 Нью Бэлэнс Атлетикс уполномачивает ООО «Брэнд Монитор Лигал» представлять доверителя в любых исполнительных производствах и совершать в этих целях все необходимые действия, в частности: получать исполнительные листы; предъявлять ко взысканию и отзывать исполнительные документы; знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; представлять дополнительные материалы; заявлять ходатайства; участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы; обжаловать действия (бездействия) и/или акты судебного пристава-исполнителя, получать от имени доверителя присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков и выплаты по мировым соглашениям.

ООО «Бренд Монитор Лигал» доверенностью от 18.09.2023 передоверил свои полномочия представителям, в том числе ФИО7, ФИО6 без права получения присужденных денежных средств, в связи с этим в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты представителя взыскателя ООО «Бренд Монитор Лигал».

Таким образом, доверенность, содержащая право получения имущества в соответствии с решением суда, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации.

Таким образом, действуя от имени компании и в ее интересах, ФИО7, подписавший заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, обладал соответствующими полномочиями.

С учетом указанных доказательств являются необоснованными указанные в постановлении от 04.07.2024 выводы судебного пристава-исполнителя.

Доводы заинтересованного лица об обратном являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что выводы суда основаны в т.ч. на сложившейся судебной практике (Определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 № 303-ЭС20-20584).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Обстоятельства соблюдения судебным приставом-исполнителем ФИО3 направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа с приложенными документами, заинтересованным лицом не представлен.

В ходе судебного заседания суд обозрел возвратный конверт с вложениями (исполнительный документ, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023), представленный представителем ГУФССП, из которого следует, что в ходе производства по настоящему делу, 27.09.2023 года, в адрес взыскателя направлялись копия исполнительного документа и постановления от 04.07.2023 года.

Суд также отмечает, что из материалов дела не следует, что взыскатель повторно обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, предусмотренных законном оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 года, не имелось.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность вынесения двух постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании одного обращения взыскателя.

На основании изложенного, требования заявителя о признании бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными к нему документами в адрес взыскателя, о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 незаконными, подлежат удовлетворению.

Оснований для признания незаконным бездействия Спи ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительных документов, у суда не имеется, поскольку обязанность принимать меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа возникает у СПИ с момента возбуждения исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным бездействия Спи ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными к нему документами стороне взыскателя у суда не имеется, поскольку указанная обязанность Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена на лицо, вынесшее постановление.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель обращался в Курчатовский РОСП с заявлением о ходе исполнительного производства.

Указанное заявление рассмотрено, подготовлен ответ на обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, за подписью старшего СПИ ФИО2, в котором указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено службой судебных приставов и 24.02.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требований о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными к нему документами стороне взыскателя, заявление не содержало.

Ответ дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки по существу заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом по настоящему делу установлена совокупность двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В целях недопущения неправомерного ограничения прав и законных интересов участников исполнительного производства, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 либо иного судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области ФС №038971811 от 09.02.2023 по делу А76-25724/2022, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК., в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными к нему документами в адрес взыскателя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023 № 74026/23/1602499 по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК по исполнительному листу ФС №038971811 от 09.02.2023, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-25724/2022.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 №74026/23/2050716 по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК по исполнительному листу ФС №038971811 от 09.02.2023, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-25724/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 либо иного судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области ФС №038971811 от 09.02.2023 по делу А76-25724/2022, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК., в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова