Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А57-8333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8333/2019
17 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Волжского района г. Саратова

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13.КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2,

Заинтересованное лицо:

ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4, по служебному удостоверению №232513,

от ФИО3 – лично, паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности от 19.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление прокурора Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в судебном заседании.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, при проведении прокуратурой района проверки установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО6 о признании должника - ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 929 060,62 руб., в том числе, 700 000 руб. - основной долг, 203 564,52 руб. - проценты за пользование займом, 25 496,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 26.11.2016, заявление кредитора - гражданина ФИО6 о признании должника - гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 410050, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № 064-793-284-ОО, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 23.04.2017.

При проведении прокуратурой района проверки установлено, что в порядке ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 представлен отзыв на заявление о признании ее банкротом.

Согласно отзыву и описи имущества ФИО2, представленной в Арбитражный суд Саратовской области, ФИО2 имеет в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Опись имущества датирована 21.11.2016.

В ходе проведения прокуратурой района проверки установлено, что в Волжском районном суде, а в последующем в Саратовском областном суде рассматривалось дело № 2-3748/2016 (№33-114/2016, № 33-7572/2015).

По результатам проведенного анализа апелляционного определения Саратовского областного суда 17.02.2016 года по делу №33-114/2016 (33-7572/2015), установлено, что по результатам рассмотрения принято решение об отмене решения Волжского районного суда города Саратова от 10.06.2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи недвижимости - двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, заключенный 04.07.2014 года между ФИО3 и ФИО2 и о прекращении права собственности ФИО3 на двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли продажи недвижимости от 04.07.2014 года денежную сумму в размере 5480000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи недвижимости от 04.07.2014 года, в размере 5480000 рублей включительно, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующими в соответствующие периоды, от суммы остатка задолженности.

Исходя из вышесказанного, на дату подачи описи имущества, т.е. на 21.11.2016 ФИО2 имела в собственности двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а так же скрыла сведения о денежных обязательствах перед ФИО3

На основании проведенной проверки, прокурором Волжского района г. Саратова старшим советником юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2019 по ч. 1 ст. 14.13. КоАП РФ в отношении ФИО2.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо по делу, ФИО3 представила письменную позицию по делу, в которой считает привлечение ФИО2 к административной ответственности обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, а именно, сокрыла жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...> и информацию об имущественных обязательствах перед ФИО3

Указанное обстоятельство установлено Саратовским областным судом, отраженным в апелляционном определении от 17.02.2016 по делу № 33-114/2016 (33-7572/2015).

Указанное обстоятельство выявлено административным органом при обращении ФИО3 в прокуратуру района г. Саратова, после проведения проверки, что нашло свое отражение в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении – 08.04.2019 года.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предпринимателя является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наступление последствий совершения данного правонарушения не требуется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой при проведении проверки, судом не установлено.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений тс.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размер 4 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с <***>), БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов, р/с <***>, ОКТМО 63701000, КБК 41511690010016000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко