Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А12-28983/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «23» марта 2021г.

Полный текст изготовлен «23» марта 2021г.

Дело №А12-28983/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок" (403003, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий поселок Городище; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №01от 03.01.2021 г., диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №3030593/18 от 01.11.2017 г. за август 2020 в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 13.11.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца 02.12.2020 г. поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №3030593/18 от 01.11.2017 г. за август 2020 в сумме 606 953,84 руб. (расчет прилагается).

Определением суда от 03.12.2020 г. судом приняты уточнения исковых требований.

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил возражение на исковое заявление, согласно которому последний оспаривает наличие и размер задолженности.

Определением от 11.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, ,представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3030593/18 от 01.11.2017г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии (мощности).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Потребитель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п. 2.3.20 гарантирующий поставщик ставит отметку о получении ведомости на экземпляре потребителя (п. 5.2. договора).

Объем отпущенной в спорный период энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, представленной ответчиком.

Согласно п. 2.3.2. договора потребитель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В силу п. 6.1 договора стоимость потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из объема потребления энергии (мощности), определенного в соответствии с разделом 5 договора, и регулируемых цен (тарифов), утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и опубликованных гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети «Интерент».

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 7.1) истекли.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 606 953 руб. 84 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик фактически полученную энергию не оплатил , на дату рассмотрения дела судом доказательств оплаты энергии в сумме 606 953 руб. 84 коп. не представил.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что в счет оплаты потребленной в августе 2020г. энергии необходимо учитывать платежные документы за август 2020г. на сумму 472 341 руб. 67 коп. суд признает несостоятельными, так как согласно назначению платежа в представленных в материалы дела платежных поручениях указано на погашение задолженности за иные периоды, по которым состоялись судебные акты ( А12-4238/2020 и №А12-7659/2020 )

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, за спорный период.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" (403003, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий поселок Городище; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"(ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №3030593/18 от 01.11.2017 г. за август 2020 в сумме 606 953 руб. 84 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" (403003, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий поселок Городище; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 139 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова