Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А29-11311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11311/2018
07 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к «Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.07.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к «Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (далее – «ГБУ РК НМРК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по государственному контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №СРТГ-1002297 от 29.01.2018 за период апрель-май 2018 года в сумме 58 360 руб. 63 коп., законной неустойки по состоянию на 14.08.2018 в сумме 3 873 руб. 41 коп.

Истец заявлением от 05.10.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №1002297 от 29.01.2018 за период апрель - май 2018 года в размере 13 755 руб. 86 коп., законную неустойку по состоянию на 25.09.2018 в размере 2 355 руб. 86 коп., неустойку, начисленную за период, начиная с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск от 19.09.2018 исх. №01-39-299/18, в отзыве на уточненное исковое заявление от 11.10.2018 исх. №01-39-352/18 требования истца считает необоснованными, считает, что объем тепловой энергии необходимо определять исходя из показаний прибора учета, указал, что истец в связи с ошибочно произведенным расчетом в мае 2018 года за объем теплопотребления по объекту: ул. Ленина, д. 57 произвел перерасчет и выставил корректировочную счет-фактуру, сообщил, что после получения корректировочного счета-фактуры оплатил денежную сумму в размере 13 755 руб. 86 коп за фактически принятое количество энергетических ресурсов, требования истца о взыскании законной неустойки считает не состоятельными в виду того, что истец некорректно, с ошибками, а именно значительным превышением объемов фактически поставленных энергетических ресурсов, представляет первичные документы, а также в связи с длительным произведением корректировки первичных документов, указал, что оплатил фактически принятое количество энергетических ресурсов в полном объеме.

Ответчик в возражении от 27.11.2018 просил отказать в иске.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении исковых требований. Согласно заявления истец просит взыскать с ответчика 1 199 руб. 57 коп. пеней, исчисленных по состоянию на 10.10.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца судом принято к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что признаваемая часть задолженности оплачена, оставшаяся стоимость потребленной тепловой энергии не оплачена своевременно, в связи с направлением запроса в адрес истца для разъяснения расчета предъявленных объемов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ГБУ РК НМ РК (потребителем) был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № СРТГ-1002297, по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Приложением № 3 к контракту стороны согласовали объекты потребителя.

Учет количества потребленных энергетических ресурсов в силу пункта 3.3. контракта осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5.

В пункте 4.7 контракта стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель определен сторонами в приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 30%; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

На основании пункта 7.1. договора он действует с 01.01.2018 и по 31.12.2018 включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период апрель – май 2018 года теплоснабжающая организация поставила на объекты потребителя энергетические ресурсы, для оплаты потребителем потребленных тепловых ресурсов ПАО «Т Плюс» выставило счета-фактуры: № 790/1002297/11905 от 30.04.2018 на сумму 230 237 руб. 21 коп.; № 790/1002297/14935 от 31.05.2018 на сумму 205 149 руб. 97 коп., № 790/1002297/К22371 от 31.08.2018 на сумму уменьшения 44 604 руб. 77 коп. (л.д. 52-53, 100).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления по договору за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета тепла, односторонние акты поданной - принятой горячей воды за спорный период (л.д. 54-61, 98-99, 101-111).

Нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Минстрой Республики Коми от 15.12.2017 № 68/14-Т и № 68/7-Т.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Закон «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании законной неустойки не состоятельны, поскольку истец некорректно, с ошибками представляет первичные документы, также длительно производит корректировку первичных документов, суд отклоняет. В условиях заключенного контракта ответчик знал о наличии обязанности по оплате поставленного ресурса на объекты до момента обращения истца в суд, энергетические ресурсы им потреблялись, при этом площадь объектов, действующий тариф и показания приборов учета ответчику были известны, в связи с чем, стоимость потребленной тепловой энергии могла быть ответчиком рассчитана и оплачена, однако, доказательств оплаты задолженности в установленный контрактом срок не представлено. Кроме того, разногласий в апреле 2018 года по объемам у сторон не выявлено.

Расчет суммы пени в размере 1 199 руб., начисленной на сумму долга за апрель 2018 года за период с 11.05.2018 по 10.10.2018, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых, произведен истцом в соответствии с условиями договора об оплате и пунктом 9.1. статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

Судом проверен расчет пени и признан обоснованным, данный расчет не превышает сумму пени по расчету суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1 199 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 734 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина