Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А79-4326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4326/2018
г. Чебоксары
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 мая 2018 года в арбитражный суд от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» поступило почтовое уведомление.

07 июня 2018 года в арбитражный суд от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что 05.07.2017 в ходе проверочной закупки, проведённой в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 на территории городского рынка, рядом с магазином «Строймаркет» расположенного по адресу: <...>, выявлен факт реализации моторного масла для двухтактного двигателя с товарным знаком «STIHL» объемом 1,0 литр, за 200 руб., с признаками контрафактности.

В ходе осмотра места происшествия моторное масло в количестве 7 штук емкостью 1 литр с нанесенным на него товарным знаком «STIHL», стоимостью 200 руб. 00 коп. каждая, изъято у предпринимателя, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 05.07.2017 (л.д. 15-22).

Экспертом ООО «Инкор» в области определения подлинной продукции «STIHL» ФИО3 проведено исследование 31.10.2017 по определению подлинности представленных образцов.

В результате проведения исследования установлено, что представленные образцы продукции «STIHL» содержат следующие признаки несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «STIHL»: оттенки цветов не совпадают с оригинальными; материал, из которых изготовлены бутылки, не соответствует оригинальным; отсутствует маркировка даты производства на представленном образце; компания «STIHL» не изготавливает продукцию с низким полиграфическим качеством; образец не соответствует по внешнему виду с оригиналом продукции «STIHL»; индивидуальный предприниматель ФИО2 не является официальным представителем продукции «STIHL»; договор об использовании товарного знака «STIHL» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключался.

По данному факту в отношении предпринимателя 10.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с сертификатом, выданным ФИО4 Ко КГ официальным импортером марки «STIHL» на территории Чувашской Республики, является ООО «Инкор».

Сертификатом, выданным Андреас Штиль АГ & Ко. КГ установлено, что ФИО3 является экспертом в области определения подлинности продукции «STIHL» (л.д. 39)

В соответствии с заключением ФИО3 от 31.10.2017 представленные образцы продукции «STIHL» содержат следующие признаки несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «STIHL»: оттенки цветов не совпадают с оригинальными; материал, из которых изготовлены бутылки, не соответствует оригинальным; отсутствует маркировка даты производства на представленном образце; компания «STIHL» не изготавливает продукцию с низким полиграфическим качеством; образец не соответствует по внешнему виду с оригиналом продукции «STIHL»; индивидуальный предприниматель ФИО2 не является официальным представителем продукции «STIHL»; договор об использовании товарного знака «STIHL» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключался.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустила правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2018, что подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.

Предприниматель имела возможность получить сведения об охраняемых объектах интеллектуальной собственности, в том числе о товарных знаках. Вместе с тем предприниматель не приняла все необходимые от него меры для недопущения факта нарушения права на товарный знак. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения предпринимателем требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина предпринимателя заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1); физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (часть 6).

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Кроме того, протокол является процессуальным документом, предусматривающим процессуальные гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выполнение требований закона к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, административным органом было составлено письмо от 13.03.2018 № 3256 (л.д. 130) об уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на 09.04.2018 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, однако согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен 10.04.2018 в 14 час. 30 мин. в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

31 мая 2018 года в арбитражный суд от заявителя поступило почтовое уведомление, направленное ФИО2 по адресу: <...> с отметкой о получении 31.03.2018.

Однако, данное почтовое уведомление не может быть признано арбитражным судом надлежащим уведомлением предпринимателя о вызове на составление протокола об административном правонарушении, поскольку согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие какие именно документы были получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 по почтовому уведомлению, представленному заявителем в материалы дела 31.05.2018.

Иных доказательств извещения предпринимателя о вызове для составления протокола на 10.04.2018 на 14 час. 30 мин. заявитель суду не представил.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, нарушены права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП и пунктов 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации полимерные емкости с моторным маслом в количестве 7 штук с товарным знаком «STIHL», изъятых Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» 05.07.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращению не подлежат и после вступления решения суда в законную силу подлежат передаче соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статьи 3.7 КоАП РФ.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Бреняши, Шумерлинского района, Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <...> административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Полимерные емкости с моторным маслом в количестве 7 штук с товарным знаком «STIHL», изъятые Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» 05.07.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые полимерные емкости с моторным маслом в количестве 7 штук с товарным знаком «STIHL» после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.А. Афанасьев