Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А51-27843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27843/2017
г. Владивосток
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации: 13.12.2002, адрес: ул. Светланская, д. 51А, г. Владивосток, 690091)

к акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211, дата государственной регистрации: 11.12.2007, адрес: ул. Светланская, д. 72, г. Владивосток, 690091)

о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в размере 500 руб.;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» (далее по тексту – ответчик, плательщик страховых взносов, страхователь) о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в размере 500 руб.

Как указано в 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте арбитражного суда 29.01.2018.

От Пенсионного фонда поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с направлением данного дела на рассмотрение апелляционной жалобы Пенсионного фонда в Пятый арбитражный апелляционный суд.

От Пенсионного фонда через канцелярию суда поступили письменные пояснения, согласно которым спорная задолженность не погашена.

От должника через канцелярию суда поступил письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которым ДО «ДЦСС» сведения формы СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу «дополняющая» в отношении 1 неучтенного застрахованного лица направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением 17.02.2017.

Акт об обнаружении допущенного нарушения и решение вынесены управлением после получения от АО «ДЦСС» корректирующих сведений.

Таким образом, до момента обнаружения Пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки и, соответственно, до вынесения решения, АО «ДЦСС» были переданы необходимые корректирующие сведения.

Должник отмечает, что заявителем самостоятельно не выявлены неполнота и (или) содержание недостоверных сведений, представленные 17.02.2017 дополняющие сведения.

При этом, представление корректирующих сведений позже установленного срока, по смыслу вышеизложенного, не образует состав вмененного АО «ДЦСС» правонарушения.

Ответчик считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные АО «ДЦСС», не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. В обоснование своих доводов ссылается на позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 № ВАС-1010/13 по делу № А76-7462/2012, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу № А16-1601/2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года (тип формы «ИСХ») – 10.11.2016, за октябрь 2016 года (тип формы «ДОП») – 15.02.2017.

В связи с изложенным, заявителем была проведена камеральная проверка, по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица Страхователь и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S18170003090/188 от 28.03.2017.

25.04.2017 управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за октябрь 2016 года в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо).

12.05.2017 страхователю выставлено требование № 035S18170137347 об уплате штрафа в добровольном порядке со сроком уплаты до 29.05.2017.

Поскольку страхователь в установленные сроки не исполнил требования пенсионного фонда, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление № А51-21779/2017).

11.09.2017 Арбитражным судом Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края финансовых санкций в сумме 500 (пятьсот) рублей. С должника также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

26.09.2017 через канцелярию арбитражного суда от акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 11.09.2017 по делу № А51-21779/2017, согласно которым должник не согласен со взысканием штрафных санкций.

27.09.2017 арбитражным судом по делу № А51-21779/2017 было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ.

После чего, 23.11.2017 в арбитражный суд от Пенсионного фонда поступило заявление о взыскании с должника спорной задолженности по штрафным санкциям в рамках искового производства.

06.12.2017 арбитражный суд принял рассматриваемый спор к своему производству в порядке упрощенной процедуры в соответствии с Главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование пенсионного фонда не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установленном судом и подтверждено материалами настоящего дела, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона № 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за октябрь 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях.

Таким образом, из вышеустановленного следует, что управлением выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем.

Данный факт не оспаривается Пенсионным фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что камеральная проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года (тип формы «ДОП») – 15.02.2017.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Делая указанный вывод, суд также учитывает, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», действовавшем как на момент возникновения спорных отношений, так и на момент вынесения решения о привлечении общества по п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Данная позиция арбитражного суда поддержана Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 № ВАС-1010/13 по делу № А76-7462/2012, а также Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу № А16-1601/2016.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Черняк Л.М.