Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-101609/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101609/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (191119, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ТРАНСПОРТНЫЙ ПЕР., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 408, ЧАСТЬ ПОМ. 7-Н, Р.М. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) ФИО2 (почтовый адрес: Санкт-Петербург, Витебский <...>)

2) ООО «Мультикран» (192102, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., САЛОВА УЛ., Д. 61, СТР. 1, ПОМ. 1427-Н, КАБ. 1, ОГРН: <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 17.07.2023 № 04/17553/23 при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) ФИО2 по паспорту, 2) ФИО4 по доверенности от 01.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (далее – Общество, ООО «Русторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.07.2023 №04/17553/23 и предписания от 17.07.2023 № 78/17525/23.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на сайте на сайте www.torgi.gov.ru 23.06.2023 размещено извещение № 220 00157670000000023 о проведении торгов о продаже арестованного имущества.

В соответствии с извещением предметом торгов являлось имущество:

«Лот №1 - Подвергнутое аресту Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу по и/п 306955/22/78030-ИП от 14.12.2022 и принадлежащее должнику ФИО5 заложенное недвижимое имущество: квартира общ.пл.50,2 кв.м., кадастровый №78:12:0006324:9216, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 69.

Лот №2 - Подвергнутое аресту ОСП Центрального района ГУФССП по Санкт-Петербургу по и/п 19321/22/78019-ИП от 17.01.2022 и принадлежащее должнику ООО «Богач и Бедняк» заложенное недвижимое имущество: квартира общ.пл 57,4 кв.м. кадастровый № 78:31:0001017:1041, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв.34.

Лот №3 - Подвергнутое аресту Восточным ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу по и/п 22049/20/78016-ИП от 31.01.2020 и принадлежащее должнику ФИО6 заложенное недвижимое имущество: квартира общ.пл 34,9 кв.м. кадастровый № 78:34:0004281:15089, расположенная по адресу: <...>».

Дата и время начала подачи заявок 23.06.2023 12:00; дата и время окончания подачи заявок 04.07.2023 12:00; дата и время подведения итогов приема заявок 06.07.2023 14:00.

В Управление поступила жалоба ФИО2 от 03.07.2023 на действия оператора электронной площадки – ООО «Русторг» при организации и проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в которой указано на неправомерный отказ в регистрации на электронной площадке.

Решением Управления от 17.07.2023 № 04/17553/23 жалоба ФИО2 признана обоснованной: оператор электронной площадки - ООО «Русторг» признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

Об устранении выявленных нарушений Управлением выдано предписание от 17.07.2023 № 04/17553/23, в соответствии с которым оператору электронной площадки надлежит обеспечить регистрацию заявителя на сайте электронной площадки (пункт 1); организатору торгов - продлить срок приема заявок на 14 календарных дней (пункт 2).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При организации и проведении торгов, Организатор торгов должен строго следовать целям проведения торгов соблюдать принцип добросовестный конкуренции, публичность, открытость и прозрачность, а также требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанные принципы и критерии также относятся к действиям Оператора электронной площадки.

Согласно пункту 7.2 Регламента электронной площадки (далее - Регламент) для регистрации заявитель представляет в форме электронных документов средствами ЭТП заявление (далее - заявка, заявление) на регистрацию по установленной форме.

В соответствии с пунктом 7.4. Регламента Оператор ЭТП отказывает заявителю в регистрации в следующих случаях:

- непредставления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 названного Регламента;

- представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, либо содержащих недостоверную информацию, в том числе не соответствующую информации, содержащейся в базах данных из официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации в сети Интернет (в том числе nalog.ru);

- представления заявителем недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним.

Пунктом 7.18.1 Регламента определено, что данные, вносимые в поля анкеты, должны быть заполнены без ошибок.

В данном случае спорные торги проводилсь в соответствии со статьями 87, 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, статьями 447-449.1 Гражданского кодекса РФ; регламентом электронной торговой площадки ООО «Русторг».

ФИО2 для участия в торгах 23.06.2023 подано заявление на регистрацию на электронной площадке ООО «Русторг».

Оператором электронной площадки 30.06.2023 в регистрации ФИО2 отказано в связи с тем, что указанный в заявлении на регистрацию адрес: «Витебский проспект 51, кор. 1 кв. 370» не совпадает со значением соответствующей графы в приложенной скан-копии паспорта: «пр-кт Витебский, д. 51, к. 1, кв. 370».

В данном случае ФИО2 в составе документов на регистрацию был представлен паспорт, у оператора электронной площадки была возможность идентифицировать данные в заявлении и паспорте РФ, которые фактически совпадали.

Оператором электронной площадки не представлено пояснений и доказательств, каким образом разница в использовании сокращений слов «проспект» и «корпус», неуказание буквы «д.» перед номером дома в заявлении на регистрацию привело к негативным последствиям, и в чем выражено существенное нарушение, не позволившее идентифицировать указанное лицо и послужившее основанием для отказа в регистрации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт того, что действия заявителя по отказу третьему лицу, представившему необходимые и достаточные сведения и документы, в регистрации на электронной площадке, носят антиконкурентный характер и необоснованно ограничивают круг участников процедуры проведения торгов.

В этой связи суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что отказ в регистрации заявки по формальному основанию не отвечает целям торгов.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.