Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А21-677/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-677/2022
01 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17320/2022) муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу № А21-677/2022, принятое


по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис»

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Калининград, ул.Дарвина, д.10; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Предприятие) о взыскании 890 763 руб. 36 коп. основного долга, 75 119 руб. 16 коп. пени за период с 24.11.2021 по 27.04.2022 и пени с 28.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.04.2022, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что условия о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи ни договором, ни законодательством не предусмотрен, а расчет за оказанные услуги должен осуществляться до 23 числа месяца, следующего за расчетным. Податель жалобы указывает на то, что неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (заказчик) 05.04.2019 договор энергоснабжения № 211700122 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.1 данного договора согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего договора и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца (пункт 6.1 договора).

Оплата электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1-й платеж: 30% стоимости объема электрической энергии, объему потребления электрической энергии за предшествующий период до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж: 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж: стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты 6.6.1, 6.6.2 настоящего пункта до 23-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

Согласно приложению 2 к договору энергоснабжаемыми объектами по договору являются объекты водопроводно-канализационного хозяйства ответчика.

Общество в октябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, которая оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 890 763 руб. 36 коп., неоплата которой, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил ответчику неустойку в сумме 75 119 руб. 16 коп. за период с 24.11.2021 по 27.04.2022.

Довод Предприятия о необоснованности начисления истцом неустойки на промежуточные платежи несостоятелен, поскольку за спорный период за фактически потребленную электрическую энергию по счету-фактуре № 2/022021/02935 от 31.10.2021 выставлено к оплате 990 763 руб. 36 коп.

Именно по указанному счету-фактуре и на данную сумму гарантирующий поставщик произвел начисление пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности.

Поскольку по условиям договора (пункт 6.6.) оплата стоимости фактической потребленной электрической энергии осуществляется ответчикам до 23 числа, расчет пени за октябрь 2021 года произведен с 24.11.2021.

Таким образом, расчет пени произведен с 24.11.2021 правильно на сумму основной задолженности.

Доказательства об отсутствии долга или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет задолженности ответчиком не представлены, расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57 543 руб. 71 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, а требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 составил 57 543 руб. 71 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины с принятием в указанной части нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 912 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возмещению 528 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу № А21-677/2022 отменить в части взыскания пени и возмещения судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 57 543 руб. 71 коп. пени, 21 912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании остальной части пени отказать. Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 528 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу № А21-677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина