Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А57-19018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19018/2021
27 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Шиханы,

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.06.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Шиханы Саратовской области о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №67/18 от 18.04.2018 за февраль-май 2021 года в размере 1 592 244,58 руб., неустойки за период с 11.03.2021 по 16.08.2021 в размере 28 150,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 240 руб.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №67/18 от 18.04.2018 за февраль-май 2021 года в размере 1 276 846,67 руб., неустойку за период с 11.03.2021 по 16.08.2021 в размере 28 150,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 050 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Облводоресурс» (Организация ВКХ) и МУП «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (Абонент) был заключен договор № 67/18 от 18.04.2018 года на холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с условиями указанного договора, Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду, водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены указанным договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод считается 01.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 16 указанного договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно пункта 7 указанного договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Тарифы для ГУП СО «Облводоресурс» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями №34/85 от 16.12.2020 года, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

ГУП СО «Облводоресурс» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период февраль 2021 – май 2021 в размере 1 276 846 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждено отсутствием претензий со стороны ответчика, а также актами выполненных работ. Истцом представлены счета-фактуры, врученные представителю ответчика, расчет суммы задолженности, произведенный на основании утвержденных тарифов, сведений об объемах водоснабжения и водоотведения, о чем представлены рапорты о показаниях приборов учета за спорный период.

До настоящего времени ответчиком не была произведена оплата в полном объеме за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению. Сумма задолженности по оплате предоставленных услуг составляет за спорный период составляет 1 276 846 руб. 67 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2021г. по 16.08.2021 в размере 28 150 руб. 89 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 45 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно – канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил неустойку за период с 11.03.2021г. по 16.08.2021 в размере 28 150 руб. 89 коп.

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 11.03.2021г. по 16.08.2021 в размере 28 150 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 29 240 рубля, что подтверждено платежными поручениями: №4148 от 08.06.2021, №5019 от 06.07.2021, №8344 от 08.09.2020, №6488 от 23.08.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 050 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 190 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области, г. Шиханы, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовкой области «Облводоресурс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №67/18 от 18.04.2018 г. за период с февраля 2021 по май 2021 в размере 1 276 846 руб. 67 коп., неустойку в размере 28 150 руб. 89 коп. за период с 11.03.2021 по 16.08.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 050 руб.

Выдать Государственному унитарному предприятию Саратовкой области «Облводоресурс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 190 руб., оплаченной по платежному поручению № 6488 от 23.08.2021.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер