Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А70-12696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12696/2019
г. Тюмень
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 21.08.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее-истец)

к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (далее - ответчик)

о расторжении договора аренды лесного участка

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2019 №75

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.06.2019 №2-119

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области 17.07.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» о расторжении договора аренды лесного участка от 17.09.2007 №139.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, в котором в т.ч. заявлено об оставлении иска без рассмотрения. Так, ответчик указывает на то обстоятельство, что в отношении него возбуждено дело №А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства. С момента открытия процедуры конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, в связи с чем заявленное в иске требование подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве ответчика.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, заслушав позиции представителей сторон по сору, суд считает, что подлежит удовлетворению, а возражения ответчика, включая ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, отклонению. При этом, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 17.09.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №139, к которому сторонами подписан ряд дополнительных соглашений (л.д.15-62). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, местонахождение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменской лесничество, Богандинское участковое лесничество, ФИО4, квартал №194 (выдел 49(34), номер учетной записи в государственном лесном реестре 0261-2013-03-17. Срок действия договора составляет 18 лет 9 месяцев 2 дня. Передача лесного участка ответчику подтверждается актом-приема передачи лесного участка (л.д.26). Арендная плата составляет 99320,21 рублей в год. Размер арендной платы определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании минимального размера арендной платы. Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2019 год в соответствии с уведомление (разовым) от 03.12.2018 №8-а составляет 151383,25 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №5.

Как указывает истец, арендатором систематически (более двух раз подряд) нарушались сроки внесения арендной платы, установленные договором. Просрочка платежей, поступающих от арендатора, подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам №А70-6271/2019, №А70-21496/2018 (л.д.65-67). Ввиду просрочки арендатором внесения арендной платы, последнему направлялась претензия от 17.05.2019 №3347-19 об исполнении обязательств по погашению задолженности и предложение расторгнуть договор и возвратить арендодателю спорный участок (л.д.68-72) Поскольку ответчик на претензии истца не отреагировал, спорный лесной участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1 ст.619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут как в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором, так и в судебном порядке по его инициативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом ежемесячного обязательства по внесению арендных платежей у ответчика имеется вышеуказанная просрочка в оплате платежей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все предоставленные в материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, истцом подтвержден факт того, что ответчик как арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора, поэтому требование о расторжении договора заявлено законно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35)). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии регулированием, действовавшим на момент заключения спорного договора, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ); при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (п.п.3, 4 ст.71 ЛК РФ).

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В спорном договоре его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя (пп. «г» п.10).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиком такого согласия.

Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления и поведения представителя истца в судебном процессе следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива ответчика, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Коль скоро предъявленный иск о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 №309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 №305-ЭС18-8136.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Учитывая, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора аренды участка лесного фонда, регулируются положениями гл.34 ГК РФ, к ним подлежат применению нормы ст.ст.610, 622 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил ответчику возвратить арендодателю лесной участок, арендуемый по указанному договору по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, с указанного момента расторжения договора ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст.622 ГК РФ.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата спорного лесного участка истцу, суд считает, что требование в этой части также законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6000,00 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.09.2007 №139, заключенный Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Инвест-силикат-стройсервис».

Обязать ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в течении одного месяца со дня вступления в силу судебного решения передать лесной участок (местонахождение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменской лесничество, Богандинское участковое лесничество, ФИО4, квартал №194 (выдел 49(34), номер учетной записи в государственном лесном реестре 0261-2013-03-17, по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.