Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А56-96807/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96807/2024
18 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6058/2025) (заявление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2025 по делу № А56-96807/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:784, площадью 19468 +/- 49 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», номер государственной регистрации 47-47-13/072/2013-040 от 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2025 заявленные требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:784,

площадью 19468 +/- 49 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», номер государственной регистрации 47-47-13/072/2013-040 от 31.07.2013, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление не является участником спорных отношений, выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении требований, из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцом по требованию о признании права отсутствующим является собственник соответствующего имущества, ответчиком - лицо, за которым зарегистрировано спорное право, истец не оспорил отказ Управления в осуществлении государственной регистрации прекращения права, осуществлению государственной регистрации препятствуют аресты и запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем, которые в настоящее время сохраняют свое действие.

В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:784, площадью 19468 +/- 49 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как указало Обществом, им на указанном земельном участке возведены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

1. Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО Муринское сельское поселение, <...> (разрешение на ввод 47-RU-47504307-48 от 29.12.2014)

2. Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО Муринское сельское поселение, <...> (Постановление Администрации МО Муринское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области № 140 от 04.06.2015).

Согласно доводам иска, квартиры в указанных многоквартирных домах были переданы истцом по актам приема-передачи участникам долевого строительства, в связи с чем наличие записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка застройщику нарушает права ООО «Альянс», которые не могут быть защищены иначе как путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ввиду изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и

прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме; и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном

многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 года.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:784 построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, квартиры в которых переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства, застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных домах, следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства, он утратил право собственности на земельный участок в силу закона, истец обратился в Управление с заявлением о регистрации прекращения права собственности Общества на указанный земельный участок, осуществление которой было приостановлено в связи с наличием в ЕГРН записи об ограничениях в виде ареста и запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорных земельных участков, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Между тем право собственности Общества на спорные земельные участки прекратилось в силу закона, имеются лишь записи о правах в сведениях ЕГРН.

Поскольку право собственности Общества на спорные земельные участки прекращено, запись о праве собственности Общества на данный земельный участок не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

Иное толкование означает существование де-юре права, которое прекращено, и государственная регистрация прекращения права собственности на такую вещь как раз направлена на устранение противоречий между прекращенным фактически правом и зарегистрированным (существующим) в ЕГРН.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое

имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 названного постановления Пленумов ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Между тем, применительно к данному случаю, невозможно предъявление иска об оспаривании права, предусмотренного действующим гражданским законодательством, в том числе иска о признании отсутствующим права на земельный участок, поскольку в таком случае произойдет совпадение истца и ответчика.

При этом в рамках настоящего дела Обществом не оспариваются вещные права на земельный участок, а фактически оспариваются действия регистрирующего органа.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 и от 17.12.2013 N 11021/13, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

Поскольку в рамках настоящего дела отсутствует спор о праве на земельный участок, учитывая, что право Общества на спорный земельный участок, на который Управлением зарегистрировано право собственности Общества, прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись о праве собственности Общества на данный земельный участок не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

При рассмотрении дела суд самостоятельно определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам.

В то же время, взыскивая с Управления понесенные Обществом судебные расходы, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2025 по делу № А56-96807/2024 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева