Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А82-6570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6570/2020
г. Ярославль
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенным посредством веб-конференции, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 413 668,94 руб.,


при участии:

от заявителя –ФИО2 (представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт, диплом)

от ответчика – (онлайн) ФИО3 (представитель по доверенности от 23.04.2021, паспорт, диплом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД» о взыскании 1 413 668,94 руб. стоимости некачественного товара поставленного по договору от поставки от 14.07.2019 №1257/ТД/19 (товарная накладная от 29.10.2019 №1481, от 09.01.2020 №9).

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2022, был объявлен перерыв до 04.04.2022 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель истца поддержал свои требования и пояснил, что приобретенный у ответчика товар имеет недоставки, которые не позволяют его использование по назначению и (или) их устранение требует значительных затрат, поэтому оплаченная стоимость товара полежит возврату покупателю. Правовая позиция истца основана на ст. 469, 464, 475 гражданского кодекса РФ.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что имеющиеся недостатки товара не являются существенными, проведение поверки поставленного оборудования не является обязательным, а необходимая техническая документация была предоставлена покупателю, поэтому не имеется правовых оснований для возврата покупной стоимости товара истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД» (поставщик) заключен договор поставки №1257ТД/19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию согласно спецификации или счету на оплату, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок ее поставки, определяется согласно спецификации, утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора разрешительные документы, в том числе декларации, сертификаты о соответствии техническим регламентам Таможенного Союза (ТС) на поставляемую продукцию, предоставляются покупателю согласно требованиям ЕАЭС. Поставщик одновременно с передачей продукции передает покупателю относящуюся к продукции техническую документацию (инструкцию по эксплуатации, технический паспорт и пр., а также сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную. Счет-фактуру и другие документы соответствующие данной отгрузке, предусмотренные законодательством (3.7 договора).

В силу п. 4.1 договора поставщик гарантирует, что поставляемая продукция соответствует государственным стандартам, техническим условиям, принятым для данного вида продукции, и прилагает к продукции соответствующие сертификаты, или другие документы согласно законодательству РФ.

Также в п. 4.4 договора предусмотрено, что гарантийные обязательства на поставляемую в соответствии с договором продукцию несет завод-изготовитель и поставщик в соответствии с его гарантийными обязательствами. На поставляемую поставщиком продукцию покупателю предоставляется гарантия сроком 12 месяцев с момента передачи продукции покупателю.

В случае выявления в течение гарантийного период недостатков по качеству продукции поставщик обязуется в течение 7 календарных дней с момента уведомления покупателя прибыть для инспектирования дефектной продукции. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок. Покупатель в одностороннем порядке составляет и подписывает акт об обнаруженных недостатках продукции. В случае несогласия поставщика с претензиями по качеству продукции, возможно проведение экспертизы независимой организацией (п. 4.6 договора). Также стороны определили, что если причиной возникновения дефекта продукции окажется некачественный материал или некачественное изготовление продукции, поставщик несет все расходы по проведению экспертизы и замене продукции. Поставщик обязуется произвести замену дефектной продукции в срок не превышающей срок поставки данной продукции или ее комплектующих с момента подписания акта обнаружения недостатков продукции илис даты выдачи заключения независимой экспертной организации (п. 4.7 договора).

В рамках договора сторонами подписаны:

- спецификации №2-127522, по которой предусмотрена поставка рулетки 15m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 6 435,94 EUR, с предоставлением покупателю гарантии сроком 12 месяцев,

- спецификация №1-104400, по которой предусмотрена поставка рулетки 15m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 6 435,94 EUR, рулетки 30m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 6 970,42 EUR, с предоставлением покупателю гарантии сроком 12 месяцев.

Соответствующий товар был поставлен истцу ответчиком на общую сумму 1 413 668,94 руб., что подтверждается:

- товарной накладной от 29.10.2019 №1481 на сумму 966 624,04 руб. (рулетка 15m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 464 043,5, рулетка 30m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 502 580,54 руб.),

- товарной накладной от 09.01.2020 №9 на сумму 447 044,91 руб. (рулетка 15m MMС Triple Function, в количестве 1 шт.).

Истцом в соответствии с условиями договора произведена оплата оборудования в сумме 1 413 668,94 руб. платежными поручениями от 05.09.2019 №194332 на сумму 488 501,62 руб., от 25.10.2019 №201029 на сумму 476 864,23 руб., от 28.10.2019 №201077 на сумму 1258.18 руб., от 06.11.2019 №201162 на сумму 226 610,41 руб., от 27.12.2019 №201534 на сумму 220 130,06 руб. от 30.12.2019 №201545 на сумму 304,44 руб., что соответствует общей стоимости товара.

По утверждению истца в нарушение условий Договора при поставке товара ответчиком не была передана в полном объеме техническая документация в поставленному товару, а именно отсутствует - действующее свидетельство (сертификат) об утверждении типа средств измерения и методика проверки СИ, действующее свидетельство о первичной поверке, паспорт, руководство по эксплуатации на русском языке. Кроме того в ходе калибровки рулетки 30m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 502 580,54 руб. (заводской номер 30476) экспертной организацией было выявлено, что измерительный прибор не отвечает заявленным и установленным техническим и качественным характеристикам, а именно - пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений уровня взлива и раздела фаз превышают допустимые для данного вида товара параметры. Исходя из итого, что данные недостатки, выявленные в ходе калибровки 21.01.2020 являются неустранимым дефектом, в претензии от 29.02.2020 истец предложил поставщику:

- принять некачественный товар - рулетка 30m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 502 580,54 руб. (заводской номер 30476) и вернуть оплаченную стоимость в размере 502 580,54 руб.,

- направить техническую документацию на приборы рулетка 15m MMС Triple Function, в количестве 2 штук.

При этом некачественный товар - рулетка 30m MMС Triple Function, в количестве 1 шт. по цене 502 580,54 руб. (заводской номер 30476) был возвращен продавцу для проверки по товарной накладной от 06.02.202 №10- и получен ответчиком 19.02.2020.

В связи с тем. что претензия не была урегулирована истец письмом от 17.03.2020, которое получено ответчиком 17.03.2020, просил поставщика вернуть денежные средства за товар в сумме 1 413 668,94 рубля.

Требования истца о предоставлении технических документов, относящихся к поставленному оборудованию, необходимых для его эксплуатацию и использования, а также об устранении недостатков товара и возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Полагая, что поставщик не исполнил надлежащим образом условия договора поставки, истец обратился в суд.

Определением суда от 26.10.2020 по делу назначена техническая экспертиза на предмет определения качества спорного оборудования (измерительной рулетки 30мММСModelD-2401 заводской номер №30476 и измерительные приборы - Рулетка 15mVVCTripleFunctionGaugingModelD-2401 заводской номер №27388 и заводской номер №27174 (соответственно в кол. 2 шт.), по результатам которой экспертом представлено суду заключение от 09.01.2021 №18620-21.

В соответствии с выводами эксперта Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» ФИО4, изложенным в заключении от 09.04.2021 №18620-21, предоставленные на экспертизы измерительные приборы рулетки ММС D2401-2, заводские номера 27 174, 27388, соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным в технической документации в том числе государственным стандартам, принятым для данного вида продукции и пределам допускаемой абсолютной погрешности измерения уровня взлива и раздела фаз. При этом данное оборудование имеет производственные и устранимые недостатки (дефекты), которые ухудшают их потребительские свойства:

- в рулетке с заводским номером 27174 при включении в режиме измерения уровня жидкости часть сегмента дисплея постоянно остается выключенным, причиной возникновения является окисление контактов дисплея,

- в рулетке с заводским номером 27388 при разматывании катушки на длину ленты долее 14 м происходит ее самопроизвольное стопорение (заедание), что не позволяет провести измерения уровня жидкости в интервале свыше 14 м.

Измерительная рулетка 30m MMС ModelD-2401, заводской номер 30476, на экспертизу не предоставлена.

По ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» определением суда от 20.10.2021 назначена дополнительная экспертиза в порядке ст. 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), т.к. при разрешении вопроса о возможности использования измерительных приборов - Рулетка 15mVVCTripleFunctionGaugingModelD-2401 заводской номер №27388 и заводской номер №27174 (соответственно в кол. 2 шт.) с установленными в ходе экспертизы недостатками и стоимости устранения этих недостатков необходимы специальные познания.

По результатам проведения дополнительной экспертизы от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» поступило заключение от 02.02.2022 №1484. В заключении эксперта ФИО5 от 02.02.2022 №1484 (Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации») по результатам дополнительной экспертизы установлено:

- рулетку с заводским номером 27388 невозможно использовать по прямому назначению при наличии выявленных недостатков, которые являются существенными и устранимыми, стоимость устранения составляет 249 213,5 руб.,

- рулетку с заводским номером 27174 возможно использовать по прямому назначению при наличии выявленных недостатков, которые являются несущественными и устранимыми, стоимость устранения составляет 20 370 рублей.


Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Общий порядок приемки товара покупателем определен в ст. 513 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. При этом покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Положениями ст. 477 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (гарантийный срок, срок годности, но не менее двух лет).

Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (гарантийный срок или срок годности; п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Права покупателя в случае поставки ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 518 и 457 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из содержания данной нормы следует опровержимая презумпция ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, в период гарантийного срока, что возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 по делу N 305-ЭС17-16171).


Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом выявлены в период действия гарантийного срока недостатки товара, поставленного ему Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД» (рулетки с заводским номером 30476). Данные обстоятельства удостоверяется проведенной по запросу покупателя калибровкой средства измерения в отношении рулетки с заводским номером 30476, и по существу ответчиком не оспаривается. При этом доказательств того, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер поставщиком не представлено. В силу положений ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку по правилам п. 2 ст. 476 ГК РФ в период гарантийного срока поставщик отвечает за любые недостатки (скрытые и явные), учитывая, что рулетка с заводским номером 30476, которая возвращена поставщику, на экспертизу ответчиком не предоставлена суд признает, что по существу доводы и поведение ответчика в связи с выявлением брака и непредставлением технической документации направлено на возложение на покупателя обязанности по доказыванию производственного характера недостатков, что не соответствует правилам доказывания по п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора, по которым за производственные недостатки отвечает поставщик.

В рассматриваемом случае, исходя из заключений экспертов, суд признает, что недостатки другого товара (рулетки с заводским номером 27174 и 27388) также возникли до его передачи покупателю и относятся к производственным дефектам, техническая документация на товар не предоставлена, поэтому покупатель обоснованно заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата оплаченной стоимости товара.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении расходов на оплату услуг экспертной организации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд установил ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору. При этом в связи с их оспариванием истцом понесены расходы в виде оплаты проведения экспертизы стоимостью 215 00 руб., перечисленных на депозит суда платежными поручениями от 05.10.2021 №4244 на сумму 65 000 руб., от 12.10.2020 №2191 на сумму 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает данные расходы подлежащими взысканию за счет ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 14.04.2020 №527 перечислил в доход федерального бюджета 27 136 руб. государственной пошлины.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате 36 805,00 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика.

Определением от 24.05.2021 по ходатайству истца суд определил приобщить спорное оборудование - измерительные приборы - Рулетка 15mVVCTripleFunctionGaugingModelD-2401 заводской номер №27388 и заводской номер №27174 (соответственно в кол. 2 шт.) к материалам дела с хранением в Арбитражном суде Ярославской области в качестве вещественных доказательств. В силу п. 14.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу, в связи с этим суд полагает, что они должны быть возвращены владельцу, которым в данном случае является ответчик.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 413 668,94 руб. стоимости некачественного товара поставленного по договору от поставки от 14.07.2019 №1257/ТД/19 (товарная накладная от 06.02.2020 №10), а также 27 136,68 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 215 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебных экспертиз.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД» вещественные доказательства - измерительные приборы Рулетка 15mVVCTripleFunctionGaugingModelD-2401 заводской номер №27388 и заводской номер №27174 (всего в кол. 2 шт.) путем выдачи их уполномоченному представителю ответчика в целях их самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева