Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А27-15238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15238/2018
город  Кемерово
29 августа 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

               Арбитражный суд  Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017, сл.удостоверение;  ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017, сл.удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО4 – представитель по доверенности от 03.10.2016, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – ООО «Камелот-А») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, заявленные требования не признал. Представил отзыв, считает, что административным органом неверно квалифицировано допущенное нарушение.

Кроме того, полагает, что административным органом не представлено доказательств того, что планировка зоны выпечки в магазине создает угрозу жизни и здоровью граждан, проверка на наличие грязи, болезнетворных бактерий в зоне выпечки, на хлебной витрине не проводилась, смывы на наличие болезнетворных бактерий не производились.

ООО «Камелот-А» использует помещение магазина на основании договора аренды №120/2012 от 01.11.2012, собственником помещения АО «Роспозитив» заключены все договоры с ресурсоснабжающими организациями, в помещении имеется раковина для мытья рук и необходимые средства для их обработки.

Изучив материалы дела, судом установил следующее.

При проведении административного расследования в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» (возбуждено на основании обращения гражданина № Л-72 от 10.05.2018), осуществляющего деятельность по адресу: <...>,  административным органом выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 17.05.2018 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 31.05.2018 № 362/005-ОГП/06 по результатам экспертизы о соответствии требованиям санитарных правил, технических регламентов производственных, бытовых помещений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, используемых при производстве и обороте пищевых продуктов предприятие торговли ООО «Камелот-А», магазин «Ярче» не соответствует требованиям, главы 3, пунктов 1.6, 2.4, статьи 14, пункта 1 статьи 12, пункта 9 статьи 17  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол №30 об административном правонарушении от 22.06.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Камелот-А» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец несет административную или гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011).

Согласно требований главы 3 статьи 12 пункта 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» количество холодной и горячей воды, пара, льда должно быть достаточным для обеспечения производства (изготовления) безопасной пищевой продукции.

Согласно главе 3 статьи 14 пункта 1.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Согласно главе 3 статьи 14 пункта 2.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно главе 3 статьи 17 пункта 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Как следует из материалов дела, обществом допущены следующие нарушения:

- зона выпечки не изолирована сплошными стенами (только витринами), от торговой зоны;

- отсутствует раковина для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук;

- отсутствует резервный источник горячей воды;

- хранение свежей выпечки «Сочень с творогом» осуществляется  без информации об условиях хранения и сроке годности.

Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2018, обращением потребителя № Л-72 от 10.05.2018, заключением эксперта от 31.05.2018, протоколом о взятии проб и образцов от 24.05.2018.

Из содержания части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что в качестве правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 данной статьи, подлежат действия, предусмотренные частью 1, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В рассматриваемом случае, административный орган указывает, что вследствие выявленных правонарушений ООО «Камелот-А», неопределённый круг потребителей, подвергается опасности, существует угроза жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, возникновение угрозы жизни и здоровью людей в результате реализации продукции общества потребителям материалами дела не подтверждено, продукции с истекшим сроком годности в процессе проверки административным органом не обнаружено, отобранная для проведения экспертизы продукция по микробиологическим показателям соответствует установленным требованиям, на продукцию имеются все необходимые документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность товара.

Как пояснил представитель ООО «Камелот-А» в судебном заседании информация о сроке годности изготовленной продукции в предприятии торговли имеется, находится у кассира и предъявляется по требованию покупателей. В подтверждение указанного, представил бланк учета выпеченных изделий, датированный 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно пункту 3.1.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» информация, наносимая на этикетку, о сроках годности пищевых продуктов должна предусматривать указание: часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов, продуктов для детского и диетического питания; дня, месяца и года - для скоропортящихся продуктов; месяца и года - для нескоропортящихся продуктов, а также правил и условий их хранения и употребления.

Вместе с тем, вышеуказанные требования СанПиН не применимы к ситуации, когда реализуемый товар не упакован в потребительскую упаковку.

Действующее законодательство способ доведения соответствующей информации до потребителя не устанавливает, вместе с тем, исходя из целей законодательного регулирования, суд приходит к выводу о том, что способ доведения соответствующей информации должен обеспечивать информированность покупателей и не требовать предварительного выяснения способа получения соответствующей информации.

Что касается прочих выявленных нарушений, то административным органом не доказано, что данные нарушение создали или могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом административным органом не обоснована со ссылкой на нормативно-правовые акты необходимость наличия отдельной мойки для рук при наличии двухсекционной мойки, в которой производится мойка кухонной утвари.

Факт отсутствия в торговом предприятии в период проверки источников горячей воды и резервного источника горячей воды ООО «Камелот-А» не оспаривается. Представитель ООО «Камелот-А» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время соответствующий источник смонтирован, проводится изменение планировки торгового предприятия с целью исключения допущенных нарушений.

В связи с указанным арбитражный суд, считает, что в данном случае выявленное нарушение надлежит квалифицировать как нарушение, предусмотренное по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, обществом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таких доказательств суду не представлено. Таким образом, в действиях общества усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, по данному делу не истек.

Таким образом, требование заявления о привлечении ООО «Камелот-А» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также части 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.  

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ООО «Камелот-А» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление            Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Отделение Кемерово город Кемерово

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140

лицевой счет 04391787700

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    



Судья                                                                                          Ю.Ф. Дружинина