Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-75793/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75793/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

заинтересованное лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ

об оспаривании постановления №10210000-1877/2024 от 25.04.2024


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 04.09.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2024)  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №10210000-1877/2024 от 25.04.2024.

Определением от 09.08.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв таможенного органа.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024 г. заместителем начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1877/2024, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, что составляет 187 881 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Общество указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 не было получено последним в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Информация об указанном постановлении была получена Обществом в июле 2024 года с сайта «Госуслуги РФ».

Как следует из материалов дела, копия Постановления №10210000-1877/2024 направлена по юридическому адресу Общества 02.05.2024 (почтовый идентификатор 80081296915397), однако было возвращено 12.05.2024 в таможенный орган из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемое Постановление вступило в законную силу и срок обжалования в суд истек (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в таможенный орган).

В суд с заявлением об оспаривании Постановления Общество обратилось 29.07.2024, т.е. с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

 В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной таможенным органом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

Как видно из материалов дела, копия Постановления была направлена таможенным органом Обществу по адресу: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.12, лит.А, пом.1-Н, офис 10-1, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела административным органом, а также сведениям, указанным самим Обществом в заявлении об оспаривании Постановления, поданном в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом были установлены нарушения в действиях должностных лиц ФГУП "Почта России" в части порядка доставки и вручения Обществу конкретного почтового отправления, в деле отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства, что Обществом в ФГУП "Почта России" подан отказ от получения почтовых отправлений.

Иных бесспорных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении ходатайства ООО «Строй-Альянс» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №10210000-1877/2024 от 25.04.2024 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                                      Устинкина О.Е.