Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А70-16098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16098/2020
г. Тюмень
17 ноября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.08.2010, адрес: 620028, <...>)

к УФССП России по Тюменской области

и к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

об обязании вынести и направить взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2020, и указать, какие исполнительные действия будут совершены либо совершены,должник - ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика УФССП России по Тюменской области – ФИО5, по доверенности от 23.07.2020,

ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 – не явилась,

должник ФИО3 – не явилась,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к УФССП России по Тюменской области и к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обязании вынести и направить взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2020, и указать, какие исполнительные действия будут совершены либо совершены.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству – ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю из-за истечения срока его хранения, в связи с неудачной попыткой вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО5 заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие указанного лица.

Должнику ФИО3 о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю из-за истечения срока его хранения, в связи с неудачной попыткой вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – РОСП ЦАО по г. Тюмени) на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №006492678 от 22.07.2015, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6636/2010, в отношении должника ФИО7 в пользу ОАО «Банк Монетный дом» (впоследствии взыскатель ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1752860,32 рублей, возбуждено исполнительное производство №27873/15/72005-ИП впоследствии присвоен №43060/18/72005-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

21.08.2020 ИП ФИО1, являющимся взыскателем по данному исполнительному производств, было направлено в РОСП ЦАО по г.Тюмени ходатайство с просьбой выполнить следующие исполнительные действия:

– вынести постановление в отношении должника об аресте предоставленных банковских счетов;

– вынести постановление в отношении ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника и направить данное постановление для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Как указывает заявитель, 26.08.2020 данное ходатайство было получено РОСП ЦАО по г.Тюмени, однако, в установленный законом срок заявитель не получил от судебного пристава-исполнителя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с чем, в защиту нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения представителя ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО5, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 48 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (пункт 2) наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник (пункт 1) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие (пункт 3) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, в соответствии с пунктом 5 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020 через ФГУП «Почта России» взыскатель ИП ФИО1 направил в адрес в РОСП ЦАО по г.Тюмени ходатайство от 21.08.2020, в котором просил: сообщить о ходе исполнительного производства № 43060/18/72005-ИП от 01.09.2015, возбужденного в отношении ФИО3; обновить запросы в регистрирующие органы, а также в банки по данному исполнительному производству, в установленный законом срок; вынести постановление в отношении должника об аресте предоставленных взыскателем банковских счетов (справка ф9ф находится в материалах дела); вынести постановление в отношении ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника и направить данное постановление для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Данный факт подтверждается представленными заявителем суду: копией кассового чека № 6201421.04 от 24.08.2020 о направлении письма с объявленной ценностью с присвоенным почтовым идентификатором № 62014249824648 и описью вложения.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62014249824648 ходатайство ИП ФИО1 от 21.08.2020 получено РОСП ЦАО по г.Тюмени 26.08.2020 в 14 час. 22 мин.

В этой связи, довод ответчика УФСС по Тюменской области о том, что указанное ходатайство от 21.08.2020 от взыскателя в адрес РОСП ЦАО по г. Тюмени не поступало, подлежит отклонению как несостоятельный, опровергаемый материалами дела.

В силу положений статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как указывает заявитель ИП ФИО1 стало известно о нарушении его права 21.09.2020, так как в установленный законом срок заявитель не получил от судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При этом, настоящее заявление подано ИП ФИО1 24.09.2020, т.е. с соблюдением установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срока на подачу жалобы.

В этой связи, доводы ответчика об истечении срока на подачу настоящего заявления и пропуска его заявителем подлежат отклонению как надуманные, опровергаемые фактическими обстоятельствами по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 вышеприведенные законоположения Федерального закона №229-ФЗ не исполнила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею полномочий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и наличии совокупности условий, при которых бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 по не вынесению и не направлению взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать УФССП России по Тюменской области обеспечить рассмотрение в десятидневный срок в установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.08.2020 и направление ему постановления по результатам рассмотрения ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.