Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-258955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258955/22-148-1339
28 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМСТРОЙ" (107553, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 24А, СТР. 1, ЭТ/ОФ 6/615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОЦЕНТР" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ЧЕЧУЛИНА УЛ., Д. 11, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДЗ./1, КОМ./ОФИС 4/А96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о расторжении договора поставки № 15-11/01/22 от 11.01.2022, о взыскании суммы оплаты в размере 712 000 рублей, неустойки в размере 215 024,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "МОТОЦЕНТР" суммы оплаты в размере 712 000 рублей, неустойки в размере 215 024,00 рублей и расторжении договора поставки № 15-11/01/22 от 11.01.2022.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 15-11/01/22 от 1 1.01.2022, согласно которому Ответчик обязуется поставить Истцу снегоходы БУРАН 4ТД в количестве 2 штук на общую сумму 712 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора поставки № 15-11/01/22 от 11.01.2022 Ответчик обязан в течении 5 дней рабочих дней с момента полной оплаты поставить товар.

Товар был оплачен 18.01.2022 года платежным поручением № 160 в полном объеме на сумму 712 000 рублей.

Следовательно, обязательства Ответчика должны быть исполнены в срок не позднее 25.01.2022 года, однако на настоящий момент Товар не поставлен.

Исходя из условия п.2.5 Договора в случае задержки поставки более чем на 30 рабочих дней Истец имеет право расторгнуть договор, и Ответчик должен возместить Истцу ранее произведенную оплату за товар.

Кроме того, в случае задержки поставки товара после перечисления Истцом денежных средств на счет Ответчика, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на текущий момент сумма неустойки, исходя из условий договора и периода просрочки, составляет 215 024,00 рублей, согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

Как указывает истец, ООО «Димстрой» неоднократно обращалось в адрес ООО «Мотоцентр» с целью поставки Товара или возврата денежных средств, однако данные обращения оставались без ответа.

21.01.2022 года было направлено Письмо, в соответствии с которым ООО «Димстрой» просило вернуть денежные средства. Данное Письмо было оставлено без ответа.

14.04.2022 года была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств на электронную почту и юридический адрес Продавца. Исходя из ответа курьерской службы «по прибытию курьера на адрес организация не найдена, телефон не отвечает.» Письмо, отправленной Почтой России вернулось в связи с тем, что не было получено адресатом.

10.11.2022 года была направлена досудебная претензия, по юридическому адресу и по адресу, указанному на сайте Продавца, которая оставлена без ответа.

При изложенных обстоятельствах, истец считает заявленные исковые требования о расторжении Договора поставки № 15-11/01/22 от 11.01.2022. возврате денежных средств, перечисленных по Договору и взыскании неустойки обоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам п. п. 1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленные договором сроки, длительный период просрочки поставки свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате чего требования истца о расторжении договора и возврате суммы оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 309, 310, 450, 487 ГК РФ, ст. 27, 41, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 15-11/01/22 от 11.01.2022, заключенный между ООО «Димстрой» и ООО "МОТОЦЕНТР".

Взыскать с ООО "МОТОЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Димстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму оплаты по договору № 15-11/01/22 от 11.01.2022 в размере 712 000 рублей, неустойку в размере 215 024 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.А. Нариманидзе