Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-200183/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-200183/22-113-1532
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 21 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (125373, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/XIV, ЧАСТЬ КОМ./ОФИС 2 / 909-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ответчику ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2018)

о взыскании по Договору от 3 февраля 2021 г. № 02/06-20 на выполнение работ по разработке специальных технических условий и оказание услуг по сопровождению при согласовании документации суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных за период с 20.08.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере 2 849,32 рублей; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца по Договору от 3 февраля 2021 г. № 02/06-20 на выполнение работ по разработке специальных технических условий и оказание услуг по сопровождению при согласовании документации суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных за период с 20.08.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере 2 849,32 рублей; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 21 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2021 г. между ООО «УК «Северное сияние» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) был заключен Договор № 02/06-20 на выполнение работ по разработке специальных технических условий и оказание услуг по сопровождению при согласовании документации (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить/оказать по заданию заказчика следующие работы/услуги:

п. 1.1.1 Договора - разработка специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (СТУ);

п. 1.1.2 Договора - расчёт пожарных рисков;

п. 1.1.3 Договора - сопровождение при согласовании СТУ в органе государственного пожарного надзора МЧС России («ОГПН МЧС РФ») до момента получения положительного заключения.

В соответствии с п.2.4 Договора, истец произвёл оплату в течении 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Договора, была оплачена часть стоимости вышеуказанных работ/услуг в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 138 от 11.03.2021 г.

Более 1 (одного) года истец не получал от ответчика (подрядчика) выполненных работ. Более того, каких-либо уведомлений, писем в течении года истец от ответчика (подрядчика) так же не получал.

Согласно п. 5.5 Договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путём направления уведомления за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемой даты расторжения Договора.

Как указывает заявитель, 27.07.2022 г. заказчик отправил исполнителю уведомление о расторжении Договора на выполнение работ и возврате аванса, данное обстоятельство подтверждается уведомлением о расторжении Договора на выполнение работ и возврате аванса исх. № 496-1/22 от 25.07.2022 г., кассовым чеком почты России от 27.07.2022 г. и описью вложения.

Заказчик уведомил исполнителя о расторжении Договора и просил в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить на расчётный счёт заказчика оплаченные авансом денежные средства в размере 500 000 рублей, а также в тот же срок передать заказчику разработанную документацию в степени её готовности на дату расторжения Договора.

Тем не менее, авансовые денежные средства истца (заказчика) ответчик (исполнитель) не возвратил заказчику.

03.08.2022 г. истец получил от ответчика (заказчика) СТУ, акты, счета.

Однако, для выполнения работ, подрядчику необходимы были исходные данные, указанные в Приложении № 2 к Договору, а поскольку указанные исходные данные ответчиком не получены - работы не могли быть выполнены подрядчиком.

Согласно п. 3.3 Договора, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ/оказанных услуг по соответствующему этапу работ, который оформляется в следующем порядке.

В соответствии с. п. 3.3 Договора, после выполнения работ по этапу (этапам) № 1,2 в течении 3 (трёх) календарных дней с даты окончания выполненных работ по соответствующему этапу, подрядчик передаёт заказчику акт сдачи-выполненных работ, а так же 1 (один) комплект СТУ в бумажном виде и 1 (один) экземпляр на электроном носителе.

Акты сдачи-приёмки стороны не подписали.

Более того, 04.08.2022 г., заказчик отправил подрядчику уведомление исх.№ 523/22 от 04.08.2022 г. об отказе от приёмки результатов работ по Договору на разработку СТУ № 02/06-20 от ООО «УК» «Северное Сияние» в котором заказчик сообщил о несоответствии представленного проекта СТУ условиям Договора; нарушены пн. 1.1.1, 1.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Договора, также заказчик в данном уведомлении требовал возвратить на свой расчётный счёт оплаченные авансом денежные средства в размере 500 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением об отказе от приёмки результатов работ, квитанцией почты России от 04.08.2022 г. и описью вложения от 04.08.2022 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заказчик отправил подрядчику требование (претензию) о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг, данное обстоятельство подтверждается соответствующим требованием (претензией) и квитанцией почты России от 29.08.2022 г. и описью вложения.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения встречных обязательств, а также наличия законных оснований для удержания спорных денежных средств в размере 500.000 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.08.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере 2 849,32 рублей.

Также, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов, рассчитанных с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению судом.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании с истца по первоначальным требованиям суммы основного долга за выполненные по Договору работы в размере 300.000 рублей.

В соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечёт необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ИП ФИО1 возможности реализовать своё право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В письменной правовой позиции ответчика, заявитель просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 395, 401, 421, 431, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказать. Возвратить ИП ФИО1 встречное исковое заявление.

2.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими средствами, рассчитанными за период с 20 августа 2022 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 32 копейки;

проценты, рассчитанные с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей.

4.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев