Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А42-6549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6549/2017
город Мурманск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант +» (184530, проспект Ленинградский, дом 7, офис 78, город Оленегорск, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района  (184060, улица Данилова, дом 11, село Алакуртти, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  118 257 руб. 57 коп.

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант +» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с января по апрель 2017 года  в размере  136 038 руб. 66 коп., пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 04.08.2017 в сумме 5 196 руб. 27 коп., в том числе по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил  взыскать сумму основного долга за период январь – апрель 2017 года согласно расчету в сумме 104 941 руб. 41 коп., пени по состоянию на 11.01.2017 в размере 13 316 руб. 16 коп., начисление которых производить по день фактической уплаты долга (том 2 л.д.128).

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято (далее – АПК РФ).

В судебное заседание, заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В ранее представленном отзыве указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по вопросу возмещения затрат по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг, а потому требования истца удовлетворению не подлежат. Полагал, что требование о возмещении затрат по теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кузнецова, дом 19, село Алакуртти, не обосновано, поскольку указанный дом к системе отопления не подключался, о чем свидетельствует письмо № 520 от 02.10.2017.  Помимо прочего указал, что часть помещений передана нанимателям, в связи с чем, последние несут ответственность за оплату оказанных услуг в части переданных им помещений.

Также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и закрытое акционерное общество «Управление специализированных монтажных работ».

Истец, мотивированных возражений либо согласия на заявленное ходатайство в суд не направил.

Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец уточнил исковые требования, исключив из них периоды использования помещений вышеуказанными лицами, вследствие чего участие данных лиц в настоящем деле не может повлиять на их права и обязанности.

С учётом  обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами, имеющих одинаковый № 001 и оформленных от 15.05.2015 (далее – Договоры),  в управлении у истца находятся следующие многоквартирные дома: № 1а, № 7, № 11, № 49 по ул. Нижняя Набережная; № 19  по ул. Кузнецова.

Из пункта 1.2. договоров следует, что Администрации принадлежат на праве собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения дома, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и  несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения , земельные участки, на которых расположены дома, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов объекты, расположенные на указанных земельных участках.

В соответствии с пунктом 2.1. предметом заключённых договоров является оказание Обществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в таких домах и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Истец обязался осуществлять заключение договоров с организациями в интересах собственника (нанимателя/арендатора) для предоставления жилищных и коммунальных услуг, а собственник (Администрация) в свою очередь обязался своевременно и полностью  вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством (пункты 3.1.21., 3.3.1. договоров).

Кроме того, Администрация также является собственником жилых помещений, признанных пустующими и расположенных в вышеупомянутых многоквартирных домах.

Пунктом 4.2. каждого из договоров установлен размер платы за помещение, который составляет 20 руб. за 1 м.кв.

В период с 01.01.2017 по 30.04.2017 истец предоставлял в отношении принадлежащих ответчику помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общую сумму 104 941 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договором срок оплаты не поступило, истец направил претензию за исходящим № 575 от 07.06.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия от 21.07.2017 № 4534 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 283 355 руб. 38 коп. в полном объеме не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Претензия получена ответчиком 15.06.2017, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также .установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Данным нормам корреспондируют положения договоров № 001 от 15.03.2015, заключенных между истцом и ответчиком.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договорами в размере 20 руб. за 1 кв. м.

Стоимость рассматриваемых услуг определяется путем умножения размера тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доказательства внесения платы (с учетом уточнений) по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правомерным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств полной или частичной оплаты на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Помимо требований о взыскании суммы основного долга за содержание и ремонт, Обществом заявлено требование о возмещении коммунальных затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также отопление.

В обоснование фактического оказания услуг истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В отзыве на исковое заявление ответчик, сославшись на письмо № 540 от 02.10.2017 (далее – Письмо), указал на отсутствие фактического оказания услуг в спорный период по поставке тепла в многоквартирный дом, расположенный по адресу: улица Кузнцова, дом 19.

Данный довод Администрации опровергается материалами дела.

В Письме Администрация просит не подключать к системе отопления жилое помещение, располагающееся по вышеуказанному адресу, в связи с рассмотрением вопроса о признании дома ветхим. Между тем, доказательств фактического направления Письма в теплоснабжающую организацию не представлено.

Материалы дела содержат ведомости отпуска коммунального ресурса «тепло» по каждому предъявленному периоду, в которых отражены сведения об объемах поставляемой тепловой энергии. Спорный многоквартирный дом также отражен в ведомостях отпуска коммунального ресурса в каждом спорном периоде.

Таким образом, довод ответчика в данной части не обоснован и опровергается фактическими обстоятельствами дела. В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, определения исполнены не были, доказательства не представлены. Все определения суда были опубликованы в установленном порядке, дополнительно направлялись по электронной почте ответчику.

Расчет требований по возмещению затрат по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества многоквартирного дома и отопление произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104 941 руб. 41 коп.  с учетом исключения из первоначального расчета периодов использования помещений иными лицами по договорам аренды.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с Администрации пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты, которые по состоянию на 11.01.2017 составляют 13 316 руб. 16 коп.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Заключенные между сторонами Договоры в части определения срока внесения платы устанавливают, что плата вносится на основании платежно-расчетных документов, представленных Обществом, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. Договоров).

По состоянию на 11.01.2017 сумма пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 13 316 руб. 16 коп., при этом истцом заявлено требования о взыскании пеней по дату фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 155 ЖК РФ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая законную природу неустойки, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным применить при расчете ставку, действующую на момент вынесения решения в размере 7,25%.

В данном случае судом определена сумма пеней на дату вынесения решения суда (24.04.2018), которая составляет 18 485 руб. 14 коп. (5 533 руб. 33 коп. за период с 28.08.2017 по 24.04.2018 плюс  5 613 руб. 51 коп. за период  28.03.2017 по 24.04.2018 плюс3 282 руб. 37 коп. за период с 26.04.2017 по 24.04.2018 плюс  4 055 руб. 93 коп. за период с 26.05.2017 по 24.04.2018). Механизм расчета пеней, начальные даты истцом определены верно, ответчиком не оспорены.

Взыскиваемые пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты платы за нежилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем, данное требование истца также следует признать законным и подлежащим удовлетворению, при этом начисления следует продолжать производить с даты вынесения настоящего решения и в размерах 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением № 491 от 31.07.2017 Обществом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  сумме  5 242 руб.

С учетом уточнений исковых требований и фактически удовлетворенных (123 426 руб. 55 коп.), государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 4 703 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 4 703 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 539 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант +» задолженность по содержанию и ремонту жилья и коммунальных услуг в сумме  104 941 руб. 41 коп.,  пени в сумме  18 485 руб. 14 коп. по состоянию на 24.04.2018, а также судебные расходы в сумме 4 703 руб. Пени начислять на сумму долга, составляющую на   момент рассмотрения  спора 104 941 руб. 41 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная  с 25.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант +» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 31.07.2017 №491 государственную пошлину в сумме 539 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья                                                                                                                 Е.А. Зыкина