Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А06-226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-226/2021
г. Астрахань
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с июня по октябрь 2020г. в сумме 1 804 300 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора Публичное акционерное общество "Россети Юг"


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №164 от 26.11.2021г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: явился, извещен надлежащим образом;

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" о взыскании задолженности за период с июня по октябрь 2020г. в сумме 1 619 065 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" об обязании установить счетчики, об обязании заменить в связи с истечением срока или интервала между поверками приборов учета, или проверить счетчики по указанным в иске адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 21.02.2022г. встречный иск возвращен.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 804 300 руб.

Увеличение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество "Россети Юг".

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В адрес суда 24.08.2022г. от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизу на предмет определения времени составления акта ввода эксплуатации общедомового прибора учета по адресу: <...>, 11/1 и дом 5/3 и определения размера задолженности. Просит проведение экспертизы поручить ООО КФ "Альфа". В качестве оплаты за проведение судебной экспертизы представил платежное поручение № 6224 от 18.05.2021г. в сумме 40 000 руб. Вопрос о назначении судебной экспертизы рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства, указал, что ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, злоупотребляет процессуальными правами, затягивает рассмотрение дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 9, 82, 159 АПК РФ.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судом установлено, что представитель ООО УК «Микрорайон» в судебное заседание не является, контррасчет и отзыв на иск не представил, на требования суда о представлении отзыва на иск не реагировал.

Более того, в качестве оплаты судебной экспертизы представил перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме 40 000 руб. платежным поручением № 6224 от 18.05.2021г., в котором основание платежа указано на арбитражное дело № А06-8166/2020.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для назначении экспертизы, в связи, с чем заявленное ходатайство ответчика о проведении экспертизы подлежит отклонению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»и ООО «УК Микрорайон» 27.06.2020г. заключен Договор энергоснабжения № 4401378.

Согласно договору ООО «УК Микрорайон» является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: <...>; 65; <...>; 5; 6; <...>; <...>; <...>/ФИО3, дом 1/1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В период с июня по октябрь 2020 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.2007 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения принятого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, за период июнь-октябрь 2020 года.

Объем поставленной электрической энергии определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ООО «УК Микрорайон» счета за период июнь-октябрь 2020 года.

Ответчик по указанным счетам оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный выше период.

Примененный в исковом заявлении порядок определения объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен п. 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.), а именно:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

уд = уодпу употр

где:

уодппу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина употр превышает или равна величине уодпУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Руководствуясь приведенными выше нормами Истец рассчитал количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах.

Расчет объема потребления за июнь-октябрь 2020 года произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных электрических общедомовых счетчиков и актов контрольного съема показаний расчетных электрических индивидуальных счетчиков потребителей, предоставленных ПАО «Россети Юг».

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в размере 1 804 300 руб. Поскольку ответчик не оплатил образовавшийся долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО УК «Микрорайон» регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354), «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 144.02.2012г. № 124 (далее Правила № 124).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды составила за период июнь -октябрь 2020г. – 1 804 300 руб. с учетом уточнений.

Факт поставки электроэнергии в период июнь -октябрь 2020г. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил своего контррасчета.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 804 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 804 300 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 29 191 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 852 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова