Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-4515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4515/2020

28.09.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000099806, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мавр-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664022, <...>)

о взыскании 307 900 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.03.2020 № 38 АА 3182020, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мавр-Групп» (далее – ответчик, ООО «Мавр-Групп») задолженности по договору об оказании услуг от 18.12.2019 № 17/12/2 в размере 307 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору об оказании услуг от 18.12.2019 № 17/12/2.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 29.04.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в отзыве иск не признал.

В судебном заседании 21.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО «Мавр-Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 17/12/2 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вокальному сопровождению мероприятий с участием кавер-группы «Камчатка FM» и вокально-танцевальное трио Черри шоу (далее – услуги) для проведения предновогодних мероприятий в период с 20.12.2019 по 30.12.2019 включительно по адресу: Чайхана «Казан Топчан», <...>. Всего 8 (Восемь) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки, определенные в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 общая сумма по Договору составляет 475 200 руб. исходя из определенного количества мероприятий – 8 дат.

В силу пункта 3.2 стоимость услуг по Договору за одно мероприятие составляет 59 400 руб. Оплата по Договору производится путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 Договора, следующими этапами и размерами:

– в порядке предоплаты за одно мероприятие в размере 59 400 руб. в срок до 25.12.2019 включительно (пункт 3.2.1 Договора);

– вторая часть оплаты в размере 207 900 руб. в срок до 31.12.2019 включительно (пункт 3.2.2 Договора);

– окончательный расчет в срок до 17.01.2020 включительно (пункт 3.2.3 Договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по вокальному сопровождению мероприятий с участием кавер-группы «Камчатка FM» и вокально-танцевальное трио Черри шоу на общую сумму 475 200 руб., что подтверждается актом от 29.12.2019 № 27 не подписанным со стороны ответчика.

Согласно платежным поручениям от 25.12.2019 №№ 1150, 1151 ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично в размере 167 300 руб.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, оказанные истцом услуги, ответчиком оплачены частично, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 307 900 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2020 № 1 с требованием уплатить задолженность по договору об оказании услуг от 18.12.2019 № 17/12/2.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 18.12.2019 № 17/12/2 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора об оказании услуг от 18.12.2019 № 17/12/2 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что истцом фактически услуги не оказывались.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акт от 29.12.2019 № 27, который подписан только со стороны истца. Данный акт содержит указание на вид оказанных услуг, их объем и стоимость; направлен в адрес ответчика; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено. При этом, мотивированного отказа от принятия услуг ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены ФИО4 (участник кавер-группы «Камчатка FM») и ФИО5 (участница вокально-танцевального трио Черри шоу) которые подтвердили факт оказания ответчику оспариваемых услуг в полном объеме.

Свидетельские показания подтверждаются также представленным в материалы дела DVD-диском, содержащим видеоролики с интернет ресурса instagram, на которых отражены выступления кавер-группы «Камчатка FM» и вокально-танцевального трио Черри шоу в период с 20.12.2019 по 30.12.2019 включительно по адресу: Чайхана «Казан Топчан», <...> в предусмотренном договором объеме – 8 мероприятий.

Оценив в целом представленные истцом доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, в связи с чем принимает в качестве надлежащих доказательств оказания услуг ответчику в спорный период по договору от 18.12.2019 № 17/12/2.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг от заказчика не поступало, сам акт не содержит мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта.

При этом суд отмечает, что составление отдельных актов, фиксирующих оказание услуг по каждому выступлению, договором не предусмотрено.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги по договору от 18.12.2019 № 17/12/2 в сумме 307 900 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору от 18.12.2019 № 17/12/2, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 307900 руб., составляет 9158 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.03.2020 операция № 9.

Также при обращении с иском в суд ИП ФИО2 ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 8158 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 8158 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мавр-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 307900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мавр-Групп» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8158 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов