Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А60-35342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35342/2023
05 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 01.12.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Элит-класс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: А.В. Гольмонт, представитель по доверенности от 08.09.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецавтоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.12.2021.

         Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует надлежащее извещение ответчика.

Определением от 28.08.2023 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 17.10.2023.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением о 17.10.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.11.2023.

От ответчика 28.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 689760 руб. 00 коп., неустойку в размере 41971 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2023 судебное заседание отложено до 11.01.2024.

От истца 10.01.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 10.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими возражениями.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.01.2024 рассмотрение дела отложено до 29.01.2024

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с приложениями к исковому заявлению.

Ходатайство судом удовлетворено частично. С учетом графика судебных заседаний судом объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А. Демидюк.

От ответчика 01.02.2024 поступило встречное исковое заявление.

Определением от 02.02.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения.

От ответчика 07.02.2023 в день судебного заседания поступили документы во исполнение определения от 02.02.2024.

В судебном заседании суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Элит-класс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 07.02.2024 судебное  заседание отложено до 13.03.2024.

От ответчика 01.02.2024 поступило встречное исковое заявление.

Определяем от 07.02.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика 07.02.2024 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От истца 12.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица

Определением от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено до 08.04.2024.

В судебном заседании 08.04.2024 истцом представлен отзыв на встречный иск, дополнение к отзыву.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Судом истцу и ответчику сделано замечание за несвоевременное представление документов.

В связи с представлением документов в день судебного заседания, судебное разбирательство подлежит отложению. Дата судебного заседания определена с учетом графика судебного заседания и ежегодного отпуска.

Определением от 08.04.2024 судебное разбирательство отложено до 29.05.2024.

От истца 23.05.2024 поступили дополнения к исковому заявлению, дополнения к отзыву на встречный иск.

В дополнениях истцом заявлено ходатайство об уточнении первоначальных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 689760 руб. 00 коп., неустойку в размере 96820 руб. 43 коп, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСпецАвтоматика» (подрядчик) и ООО «СК «Эверест» (заказчик/ генеральный подрядчик) заключен договор оказания услуг по содержанию электрохозяйства на строительной площадке от 01 декабря 2021 (договор).

Согласно п. 1 договора подрядчик на протяжении срока действия настоящего договора обязуется оказывать генеральному подрядчику услуги по содержанию электрохозяйства на строительной площадке и прогрев бетона (далее - Услуги) согласно Приложению №1 к настоящему договору «Техническое задание», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора на объекте: «Жилая застройка по ул. Ландау, 16.3, г. Екатеринбург» (далее - Объект), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Пунктом 2, 3 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг подрядчика по содержанию электрохозяйства на строительной площадке указана в Приложении №2 к настоящему Договору «Расценки за единицу объема», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 86220 рублей (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать рублей) с учетом НДС в размере 20% человека/смена.

В случае если оказание услуг проводятся с прогревом бетона, стоимость составляет 94842 рубля (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок два рубля) с учётом НДС 20%. человека/смена.

Кроме того, сторонами 01.01.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения в связи с увеличением срока оказания услуг стороны внесли в Договор следующие изменения:

1.1. Пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2023 года».

Согласно п. 5 договора услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, который ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляется Генеральному подрядчику. Акты сдачи - приемки оказанных услуг рассматриваются Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

В соответствии с п. 9 договора оплата услуг производится генеральным подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от Подрядчика счета на оплату.

Как указывает истец, подрядчик оказал услуги заказчику в марте и апреле по содержанию электрохозяйства на строительной площадке, 344 880 руб. за каждый месяц, включая НДС 20%. Всего было оказано услуг на 689 760 руб. 00 копеек.

Датой подписания Акта №15 является 31.03.2023, конечный срок оплаты 14.04.2023

Датой подписания Акта №16 является 30.04.2023, конечный срок оплаты 18.05.2023.

В связи с тем, что оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков по замещающей сделке в размере 1000000 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в подтверждение оказания услуг по договору представлен Акт №15 от 31.03.2023 на сумму 344 880 руб. 00 коп., конечный срок оплаты 14.04.2023, Акт №16 от 30.04.2023 на сумму 344 880 руб. 00 коп., конечный срок оплаты 18.05.2023. Акты подписаны сторонами без возражений.

В соответствии с п. 9 договора оплата услуг производится генеральным подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от подрядчика счета на оплату.

Ответчик, возражая против требования о взыскании стоимости оказанных услуг, указывает, что актом комиссионного осмотра № 1 от 18.04.2023 (с участием истца и ответчика) засвидетельствовано, что работы выполнены некачественно и с отступлением от рабочей документации, в связи с чем, работы не подлежат оплате.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен.

В представленном акте комиссионного осмотра №1от 18.04.2023 проверены работы за февраль 2023. В рамках настоящего дела предъявлены требования за работы, выполненные в марте и апреле 2023.

Также ответчик указывает, что акты №15, 16 не были получены заказчиком.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен. Истцом в материалы дела представлены акты № 15, 16, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций. Ответчиком заявление о фальсификации доказательств не заявлено. Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 18.04.2023, в котором ответчик гарантирует оплату за март 2023.

Также ответчик указывает, что составлен акт комиссионного осмотра №2 от мая 2023 (с участием ответчика, третьего лица), в котором зафиксировано некачественное выполнение работ, в связи с чем, принято решение работы истца не оплачивать.

Суд, проанализировав акт осмотра №2, относится к нему критически и не принимает в качестве надлежащего доказательства в обоснование позиции ответчика. В материалы дела акт осмотра №2 представлен в нескольких редакциях: на одном экземпляре акта отсутствует номер и дата акта, на другом экземпляре указана дата 08.05.2023. Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие истца, доказательств вызова истца на составление акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что для устранения недостатков работ истца был заключен договор субподряда 13.07.2023 с ООО «Элит-Класс». 18.09.2023 подписан акт выполненных работ.

В связи с чем, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде суммы оплаты третьему лицу по замещающей сделке в размере 1000000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами полный комплекс пусконаладочных работ на объекте генерального подрядчика: Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения подземными автостоянками квартала 16 в планировочно районе «Академический» города Екатеринбурга. Блок16.3. Согласно п. 1.3.2 в соответствии с проектно-сметной документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с договором.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 1000000 руб. 00 коп.

В подтверждение выполнения работ третьим лицом представлена счет-фактура № 36 от 18.09.2023 на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указывает, что истцом не доказан состав убытков.

Так, судом установлено, что предмет договора от 13.07.2023 с ООО «Элит-Класс» отличается от предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Так, предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком: услуги по содержанию электрохозяйства на строительной площадке и прогрев бетона.

Предмет договора от 13.07.2023, заключенный между истцом по встречному иску и третьим лицом: работы на проведение испытаний электроустановки. В протоколе согласования договорной цены: выполнение лабораторных работ по измерению параметров электрических сетей на объекте.

Представленное в обоснование встречных требований универсально-передаточный документ (УПД) №36 от 18.09.2023 содержит в себе указание на проведение комплекса пусконаладочных работ на блоке 16.3.

Таким образом, представленный истцом по встречному иску договор, УПД не содержит работ, которые поручены истцу по первоначальному иску, содержит иной перечень работ, следовательно, не является замещающим.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Недоказанность хотя бы одного из условий указанного состава влечет отказ в удовлетворении требований об убытках.

В силу статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом по встречному иску не доказан состав убытков, а именно вина ответчика по встречному иску и причинно следственная связь между действиями истца по первоначальному иску и возникшими последствиями.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства факта выполнения работ и их приемки заказчиком, требование истца об оплате работ за март и апрель 2023 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 689 760 руб. 00 коп.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 29.05.2024 в размере 96 820 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим, требование о начислении процентов подлежит удовлетворению за период с 14.04.2023 по 29.05.2024 в размере 96 820 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 30.05.2024.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16795 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 689 760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 29.05.2024 в размере 96 820 руб. 43 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 795 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 937 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина