Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А51-16378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16378/2018
г. Владивосток
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.04.2019-16.04.2019 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317100100009096, дата регистрации 12.04.2017)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2000)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

о признании недействительным решения и предписания от 28.04.2018

при участии: от заявителя и третьих лиц: не явились, извещены

от ответчика: начальник отдела Межевая Е.В. (доверенность №1315/01 от 18.02.2019 сроком действия до 31.12.2019),

от ФИО6: адвокат Дында Д.А. (доверенность 25 АА №1574632 от 11.12.2015 сроком действия 10 лет)

установил:

02.08.2018 года в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО14 о признании недействительным решения от 28.04.2018 по делу № 53/07-2017 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.04.2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

30.08.2018 года ИП ФИО14 через канцелярию суда уточнил , что просит поменять истца с Хомяка А.В. на ФИО2 в связи с изменением фамилии при заключении брака 09.06.2018, в подтверждение чего представлена копия Свидетельства о заключении брака.

22.11.2018 года суд определением к участию в деле привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ИП ФИО2 через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, также представил доказательства направления копии заявления в адрес третьих лиц.

ФИО9 через канцелярию суда представил письменный отзыв на заявление с приложенными к нему документами.

В связи с необходимостью ответчику представить документы в обоснование своих доводов, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании объявил перерыв до 11 час.00 мин. 16.04.2019, которое было продолжено с участием представителя от Буцик Л.А. адвоката Дында Д.А.

Заявитель по тексту своего заявления в обоснование своих требований указывает, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Место жительства предпринимателя является г.Петрозаводск, соответственно, дело о нарушении законодательства «О рекламе» должно рассматриваться УФАС России по республике Карелия.

Ответчик возражает против требований заявителя, указывая, что содержательная часть распространяемой рекламы ИП ФИО2 на территории Приморского края отличается от рекламы, распространявшейся в других регионах, в связи с чем, дело было возбуждено и рассмотрено Приморским УФАС России.

Кроме того, ответчик обратил внимание, что при изготовлении решения по делу № 5/07-2018 была допущена техническая ошибка на первой странице решения в указании номера дела и в дате рассмотрения, номер дела 53/07-2017 читать как 5/07-2018.

ФИО6 в своих пояснениях указывает, что процедура рассмотрения дела Приморским УФАС России не была нарушена, в том числе не была нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела. Вопреки доводам предпринимателя, который обжалует постановление государственного органа по данному основанию со ссылкой на п.3.34 Административного регламента ФАС России и на п.З Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Приморским УФАС России не были нарушены положения названных нормативных актов. Как верно указывает государственный орган в своём отзыве от 13.04.2019 года, отличительным элементом (главным идентифицирующим признаком, по которому данную рекламу можно отнести именно к ИП ФИО2 как к рекламораспространителю) распространяемой предпринимателем рекламы является телефонный номер (423)208-40-04.

Но ФИО6 считает обжалуемое предпринимателем решение незаконным и необоснованным в части прекращения производства по делу в связи с недоказанностью отсутствия у ИП ФИО2 (ранее - Хомяк) А.В. лицензии. В отсутствие пояснений надлежащим образом неоднократно уведомленного о дате и времени рассмотрения дела ИП ФИО14, антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о недоказанности отсутствия лицензии у данного предпринимателя. Вместе с тем, информацию о том, имеет ли предприниматель специальное разрешение на осуществление услуг по поверке счетчиков водоснабжения, в уполномоченном органе - Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация), территориальное управление по Дальневосточному федеральному округу) антимонопольный орган не запрашивал.

Судом установлено следующее.

На территории города Владивостока распространялась реклама «Единая городская служба по учету водоснабжения» и «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения», которая содержала различную информацию об обязательном проведении метрологической поверке с указанием основания на Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также с указанием штрафных санкций («...во избежание начисления платы за потребление воды по общему нормативу, а также в целях соблюдения требований Федерального закона...») в случае несвоевременного проведения поверки приборов учета воды и периода когда «необходимо» провести данные работы, а именно: с 13 марта по 13 апреля 2017 года, с 20 ноября по 31 декабря 2017 года, с 27 ноября по 11 декабря 2017 года, с 1 декабря 2017 года по 9 февраля 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2017 года.

В данных рекламах «Единая городская служба по учету водоснабжения» и «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения» указан телефонный номер 208-40-04.

В период с 04.12.2017 по 25.01.2018 года в Приморское УФАС России поступили заявления гражданок ФИО4 , ФИО3, ФИО11, граждан ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, а также 22.01.2018 из Прокуратуры Приморского края поступило заявление от гражданки ФИО4 аналогичного содержания, в которых сообщается о распространении на территории г. Владивостока рекламы поверки приборов учета воды «Единая городская служба по учету водоснабжения», «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения» которая, по мнению заявителей, нарушает требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Как сообщается в вышеуказанных заявлениях, реклама «Единая городская служба по учету водоснабжения» и «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения» распространяется на территории города Владивостока, в почтовые ящики и, по мнению заявителей, своей содержательной частью, внешнему виду, отсутствием указания организационно-правовой формы, а также лицензии, способна ввести потребителя в заблуждение.

30.01.2018 года Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, рассмотрев материалы о распространении рекламной информации поверки приборов учета воды с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесено определение о возбуждении дела № 5/07-2018 по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе». Лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе признан индивидуальный предприниматель ФИО14

28.04.2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено решение по делу № 5/07-2018, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама услуг по установке/поверке счетчиков воды от имени «Единая городская служба по учету водоснабжения» и /Единый городской центр обслуживания ЖКХ», рекламодателем и рекламораспространителем которой является ИП ФИО14, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Пунктом 2 данного решения установлена выдача ИП Хомяку А.В. обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В части нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» производство по делу прекращено в связи с недоказанностью отсутствия лицензии.

В этот же день ответчиком было вынесено Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В соответствии с данным предписанием ИП ФИО14 в срок не более 5 дней после получения настоящегопредписано прекратить нарушение требований пункта 20 части 3 статьи 5ФЗ «О рекламе» и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно: прекратитьраспространение рекламы, в содержательной части которой содержится информация о поверки приборов учета воды «Единая городская служба по учету водоснабжения», «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения», поскольку распространяемая рекламная информация вводит потребителя в заблуждение и является ненадлежащей, что выражается в отсутствие организационно-правовой формы юридического лица, осуществляющего деятельность по предоставлению данных услуг (путем внесения изменений рекламы в соответствии с требования законодательства Российской Федерации о рекламе).

Пунктом 2 данного Предписания ИП ФИО14 предлагалось представить в Приморское УФАС России доказательстваисполнения пункта 1 настоящего предписания в двухнедельный срок с момента получения предписания.

Не согласившись с вынесенным Приморским УФАС России решением и предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и 3-его лица, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в пункте 11 части 2 этой же статьи Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Положения Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 ( далее по тексту - Правила N 508) .

Дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3 Правил N 508).

Те же самые положения содержатся и в пункте 3.34 Административного регламента.

Как следует из пункта 4 Правил N 508, в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

В случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела (пункт 5 Правил N 508).

Таким образом, территориальным органам необходимо установить территорию распространения рекламной информации.

Административный Регламент и Правила не устанавливают порядок и способы, каким образом территориальный орган может установить данное обстоятельство: посредством переписки, телефонными переговорами.

Как пояснил суду ответчик в основном территориальные органы используют форму направления запросов, в которых содержится фото рекламы.

При рассмотрении Приморским УФАС России заявлений, которые легли в основу дела № 5/07-2018 , сотрудники ответчика из поступающих запросов от других территориальных органов установили, что в различных субъектах Российской Федерации распространяется схожая рекламная информация, но содержательная часть распространяемой рекламы ИП ФИО2 (ИП Хомяка В.В.) на территории Приморского края отличается от рекламы, распространявшейся в других регионах, в связи с чем, и было дело возбуждено и рассмотрено Приморским УФАС России.

В распространяемой рекламе ИП ФИО2 (ИП Хомяка В.В.) отличительным элементом является телефонный номер (423) 208-40-04, а также в некоторой рекламе содержится надпись г.Владивосток.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены копии писем других территориальных органов УФАС России.

Таким образом, Приморским УФАС России не установлен факт распространения рекламы поверки/замены приборов учета аналогичного содержания на территории другого территориального органа и дело было возбуждено по месту распространения рекламной информации, т.е. Приморским УФАС России.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчиком обоснованно было возбуждено и рассмотрено дело.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Более того, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара.

Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама влияет на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования, при этом реклама воспринимается потребителем буквально. Оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В пункте 11 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

Как установлено судом, ИП ФИО14 от имени «Единой городской службы по учету водоснабжения» и «Единой городской службы по контролю учета водоснабжения и водоотведения» распространил рекламные листовки с текстом о необходимости поверки приборов учета воды во избежание начисления платы за потребление воды по общему нормативу, а также в целях соблюдения требований поверки со ссылкой на ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 и постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 , о необходимости согласовать дату и время процедуры проведения проверки приборов учета воды по телефону <***>.

Из информации представленной ПАО «МТС» в Приморском крае (вх. № 5 ДСП от 22.01.2018) следует, что телефонный номер 208-40-04 выделен по договору об оказании услуг связи № 125386677031 (для корпоративных клиентов) от 12.05.2017 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО14

Анализ информации, содержащейся в представленной рекламе, позволяет установить, что она изготовлена с использованием элементов, которые применяются при оформлении квитанций на оплату жилищно-коммунальными услуг (штрих-код, персональное извещение, ссылки на федеральные законы) и содержит наименование исполнителя услуг - «Единая городская служба по учету водоснабжения» и «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения» без указания на организационно-правовую форму.

Буквальное прочтение данных словосочетаний без ссылки на «ИП» либо «ООО» может создавать у потребителей впечатление о наличии единой централизованной организации, способной и полномочной осуществлять услуги по установке/поверке приборов учета воды.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком было установлено, что единой городской службы, объединяющей в себе все организации, оказывающие подобные услуги, в г. Владивостоке не существует. Кроме того, в рекламе исполнителя услуг используется название «городской»/»городская» и «администрация».

Из содержания размещенной предпринимателем информации, с учетом ее распространения посредством рекламных листовок, следует, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Следовательно, реклама об исполнителе услуг в лице «Единая городская служба по учету водоснабжения» и «Единая городская служба по контролю учета водоснабжения и водоотведения», является недостоверной информацией о рекламодателе и вводит в заблуждение потребителей о лице, предоставляющем услуги.

Помимо вышеизложенного, форма изготовления рекламы-извещения в виде квитанции и наличие в ней реквизитов, включая исполнителя услуг, ассоциируется с государственной либо муниципальной структурой, что также вводит в заблуждение потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В конкретном случае введение в заблуждение представляет собой рекламирование услуг по установке/поверке счетчиков воды от имени «Единая городская служба по учету водоснабжения» и «Единая городская служба по учету водоснабжения».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 20 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель.

Суд считает, что ответчик, проанализировав имеющуюся информацию и документы, обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанная реклама, в которой указан телефонный номер 208-40-04, распространяемая в интересах ИП ФИО14, содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку, являйся недостоверной информацией о рекламодателе и вводит в заблуждение потребителей о лице, предоставляющем услуги.

ФИО6 указывает, что ответчиком необоснованно было прекращено производство по делу в связи с недоказанностью отсутствия лицензии у ИП ФИО16

Суд считает, данный довод 3-его лица необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Судом из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения дела № 5/07-2018 ответчиком были приняты меры к установлению обстоятельств, касающихся наличия аккредитации у ИП ФИО14 на установку/поверку счетчиков. ИП ФИО16, проживающему в <...>, ему неоднократно предлагалось представить свои пояснения по обстоятельствам выявленного нарушения, а также необходимые для рассмотрения дела документы, однако ИП ФИО16 на заседания комиссии не явился и не предоставил запрошенные у него документы.

Оценив все полученные комиссией доказательства, в связи с недоказанностью факта отсутствия лицензии у ИП ФИО16, комиссия Приморского УФАС России пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части нарушения п.7 ст. 7 ФЗ «О рекламе», что соответствует п. 3.138 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований о признании недействительным решения и предписания УФАС по ПК.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Кроме того, суд возвращает из федерального бюджета ФИО6 госпошлину, оплаченную ею при обращении в суд с заявлением о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку суд определением от 22.11.2018 года отказал ФИО6 в удовлетворении ее заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную чек-ордером Приморского отделения № 8635 филиал № 186 ПАО «Сбербанк» от 10.10.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.