Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-5231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5231/2017
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) (с учетом замены) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 3 185 566 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенностям от 09.01.2015 и от 09.11.2016 г.

от ответчика: не явка

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 458/О в размере 2524163 руб. 08 коп., договорной неустойки в сумме 661402 рубля 90 копеек.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывает на частичную оплату товара.

От общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на индивидуального предпринимателя ФИО1. В

подтверждение данного заявления истец прикладывает договор уступки права требования от 10 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (цедент) и Ядрышниковым Сергеем Николаевичем (цессионарий).

В соответствии с п. 1 данного договора цедент уступает ,а цессионарий принимает права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору купли –продажи № 458/О от 24 августа 2015 года, заключенному между должником и цедентом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае, выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 суд удовлетворяет ходатайство и производит замену истца Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

От истца поступило заявление об уточнении основания заявленных требований, в котором просит взыскать задолженность по другим накладным в размере 2524163 руб. 08 коп и неустойку в сумме 1781253 руб. 60 коп.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи № 458/О.

В соответствии с п.1.1. данного договора продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отделочные материалы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Факт поставки товара подтверждается УПД № НФР00000406 от 20.02.2016 г. на сумму 1039924,80 руб., № НФР00000478 от 03.03.2016 г. на сумму 628877 руб., № НФР00000485 от 04.03.2016 г. на сумму 1487743,20 руб., № НФР00000509 от 11.03.2016 на сумму 989683 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.5. договора купли-продажи Покупатель производит оплату Товара в размере 100% от суммы заказа течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара Покупателю (уполномоченному представителю Покупателя, первому перевозчику).

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил полученный товар. Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлено. С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составила 2 524 163 рублей 08 копеек.

Учитывая, что оплата товара в сумме 2524163 рублей 08 копеек, до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1781253 рублей 60 копеек.

В пункте 7.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за неоплату товара в предусмотренные договором сроки: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар (сроков выборки товара) Продавец вправе потребовать от Покупателя, а покупатель обязан в этом случае уплатить штраф в размере 0.1 % от суммы задолженности за Товар за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по оплате товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора купли-продажи, в размере 0,1% от суммы долга обосновано.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца по делу с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4305416,6 рублей 68 копеек, в том числе: долг в размере 2524163 рублей 08 копеек и неустойку в сумме 1781253 рублей 60 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44527 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 401 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению № 72 от 02.02.2017 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова