Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А50-5752/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5752/2022
г. Пермь
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении ответа на обращение от 02.02.2022 № 148/13.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо направить ему ответ на обращение от 02.02.2022 № 148/13.

В обоснование заявленных требований Общество указало на незаконность оспариваемого бездействия Министерства, поскольку в установленный законом срок ответ на обращение в адрес Общества не поступил. Также Общество полагает, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы, поскольку Общество было лишено возможности получения информации о деятельности Министерства в сфере тарифного регулирования услуг по подаче/уборке вагонов (маневренных работ), осуществляемых организациями – естественными монополистами, к числу которых принадлежит Общество (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель Общества требование заявления поддержал, конкретизировал заявленные требования в связи с получением от Министерства ответа на обращение от 02.02.2022 № 148/13 после обращения в суд с настоящим заявление и просил признать незаконным бездействие Министерства, выраженное в ненаправлении в установленный срок ответа на указанное обращение.

Министерство не согласилось с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, сославшись на то, что незаконного бездействия допущено не было, права и законные интересы заявителя не нарушены, в ответ на обращение Общества подготовлено письмо от 11.02.2022 № 46-08-12-исх-6, которое было направлено в адрес заявителя посредством электронной почты 11.02.2022 и 16.03.2022 (л.д. 11-12).

В судебном заседании представитель Министерства доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 Обществом в адрес Министерства направлено письмо от 02.02.2022 № 148/13, в котором Общество просило разъяснить, в связи с чем постановлением Министерства от 29.12.2021 № 41-жд были отменены акты Министерства об установлении тарифов на услуги по подаче/уборке вагонов и маневровой работе в Горнозаводском районе Пермского края организациями, являющимися естественными монополистами, а также методические указания по расчету тарифов на подачу/уборку вагонов (маневровые работы), утвержденные постановлением РСТ от 23.08.2017 № 7. Также заявитель просил сообщить, каким образом теперь будут регулироваться цены на указанные услуги (л.д. 15).

Факт отправки письма от 02.02.2022 № 148/13 в адрес Министерства подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022 № 9.

Письмо от 02.02.2022 № 148/13 получено Министерством 07.02.2022, что подтверждается соответствующей отметкой Министерства о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 15).

Не получив ответ на обращение, изложенное в письме от 02.02.2022 № 148/13, полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Федеральным законом от 02.05.2005 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 10 названного Федерального закона определен порядок рассмотрения обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пп. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (организации) (пп. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (пп. 4).

На основании ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

По материалам арбитражного дела судом установлено, что письмо Общества от 02.02.2022 № 148/13, в котором заявитель просил разъяснить, в связи с чем постановлением Министерства от 29.12.2021 № 41-жд были отменены акты Министерства об установлении тарифов на услуги по подаче/уборке вагонов и маневровой работе в Горнозаводском районе Пермского края организациями, являющимися естественными монополистами, а также методические указания по расчету тарифов на подачу/уборку вагонов (маневровые работы), утвержденные постановлением РСТ от 23.08.2017 № 7, а также просил сообщить, каким образом теперь будут регулироваться цены на указанные услуги, направлено посредством почтовой связи в адрес Министерства 03.02.2022, получено Министерством 07.02.2022, о чем имеется соответствующая отметка заинтересованного лица на тексте обращения заявителя (л.д. 15).

Таким образом, ответ должен быть дан заявителю не позднее 09.03.2022, однако на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (15.03.2022), ответ от Министерства Обществу не поступил.

Возражая против заявленных требований, представитель Министерства в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ответ на обращение Общества был подготовлен еще 11.02.2022, письмо № 46-08-12-исх-6, содержащее ответ на обращение заявителя (л.д. 14), направлено Обществу в тот же день по адресу электронной почты "office@akkerman.ru" (л.д. 16).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что адрес электронной почты "office@akkerman.ru" Обществу не принадлежит и не мог быть использован для направления ответа на обращение. Письмо от 11.02.2022 № 46-08-12-исх-6, содержащее ответ на обращение от 02.02.2022, направленный Министерством по адресу электронной почты "office.gez@akkerman.ru", получено Обществом 16.03.2022. Адрес электронной почты "office.gez@akkerman.ru" является официальным адресом электронной почты Общества, указан в реквизитах Общества в письме от 02.02.2022 № 148/13.

Из содержания письма Общества от 02.02.2022 № 148/13 следует, что в реквизитах Общества указан адрес электронной почты "office.gez@akkerman.ru". Этот же адрес электронной почты указан в реквизитах Общества в заявлении о признании незаконным бездействия исполнительного органа государственной власти, поступившем в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 15.03.2022 (л.д. 6), и в доверенности от 01.01.2022 № 44 на представительство интересов Общества (л.д. 22).

Доводы заинтересованного лица о том, что по адресу электронной почты "office@akkerman.ru" до 11.02.2022 с Обществом велась переписка, отклоняются судом как не подтвержденные документально.

Доводы Министерства об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием отклоняются судом, поскольку обязанности государственного органа (должностного лица) предоставить ответ (информацию) на поступившее обращение (заявление) корреспондирует право заявителя на получении соответствующего ответа (информации) в установленный срок. Следовательно, направление ответа (предоставление информации) за рамками установленного срока нарушает вышеуказанное право заявителя на своевременное получение ответа (информации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение от 02.02.2022 № 148/13, такое бездействие не соответствует действующему законодательству, в том числе, нормам Закона № 59-ФЗ.

Оспариваемое бездействие нарушает права Общества на своевременное получение ответа (информации), в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес заявителя письма от 11.02.2022 № 46-08-12-исх-6, подготовленного в ответ на обращение Общества от 02.02.2022 № 148/13, учитывая, что нарушение прав заявителя устранено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом за рассмотрение дела арбитражным судом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. платежным поручением от 14.03.2022 № 2114.

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Завяленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, выраженное в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение от 02.02.2022 № 148/13, как несоответствующее действующему законодательству.

Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614015, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14, оф. 402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 618820, Пермский край, г. Горнозаводск, тер. Горнозаводскцемент, зд. 1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова