Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-95868/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2023

Дело № А41-95868/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 13.06.2022,

от Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» - ФИО3, дов. от 13.01.2023,

финансовый управляющий ФИО4 – лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6,

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области

от 09.02.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27.06.2023

о признании недействительным договора дарения недвижимого имуществаот 31.01.2020, заключенного между Леоновым Николаем Викторовичеми несовершеннолетним ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 31.01.2020, заключенного между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, договор дарения недвижимого имущества от 31.01.2020, заключенный между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 признан недействительным; применены последствия недействительности в виде обязания ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 возвратить в конкурсную массу 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:11:0050609:6622, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-он, <...>.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указываютна неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» и финансовый управляющий ФИО4 по доводам кассационных жалоб возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 31.01.2020 между ФИО1 и ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО6, заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого должник безвозмездно передал в собственность ФИО6 1/2 (долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Московская область, р-н Красногорский, <...>, площадью 59 (пятьдесят девять) кв. м, кадастровый номер 50:11:0050609:6622, этаж 3, вид жилого помещения: квартира.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка - договор дарения от 31.01.2020, является недействительной сделкой, в результате совершения которой причинен имущественный вред кредиторам ввиду ее безвозмездности и совершении в отношении заинтересованного лица, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заилением.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Совершение должником безвозмездной сделки привело к уменьшению размера имущества должника, и, соответственно, к утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица привлекается орган опеки и попечительства. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение при наличии заключения органа опеки и попечительстве об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении прав несовершеннолетнего лица.

Учитывая, что стороной сделки являлся несовершеннолетний сын ФИО6 необходимо установить позицию соответствующего органа опеки и попечительства именно по данному спору.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и влияющими на правильность принятого судебного акта, однако, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, с учетом ограниченных полномочий суда кассационной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023по делу № А41-95868/2021 – отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.З. Уддина


Судьи: П.М. Морхат


Е.Л. Зенькова