Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А59-5859/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5859/2019
г. Южно-Сахалинск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года. Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2019 № 1902-2,

от общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс-А» – ФИО3 на основании доверенности от 30.04.2019,



У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс-А» (далее – общество, ООО ОА «Алекс-А») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности, допустило грубое нарушение законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении требований ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение иобслуживание» от 10.10.83 № 4882: ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» от 01.09.2011; РД 009-02-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» от 01.10.1996; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и УправленияЭвакуацией людей при пожаре. Требования пожарнойбезопасности» от 01.05.2009: СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» Приказ МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 175: НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» от 01.01.2002: НПБ 76-98 Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний. Утв. приказом ГУГПС МВД России от 24 декабря 1998 г. № 77: НПБ 65-97 «Извещатели пожарные оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний» от 01.11.1997; ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» от 01.01.2014: НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" Приказ МЧС России от 20.06.2003 № 323; СП 51.13330.2011 «Защита от шума» от 20.05.2011 УТВ. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 г. № 825; СНиП 41-01-2003, СП60.13130.2009. п.6.24 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление. Вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. № 116; НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений. Помещений и оборудования. Подлежащих защите Автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту 26.09.2019 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 20, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором управление просит привлечь ООО ОА «Алекс-А» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 02.10.2019 заявление управления принято, возбуждено производство по делу.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей управления и общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Алекс-А», зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Общество имеет лицензию № 7-Б/00228 от 30.10.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком действия бессрочно. В соответствии с данной лицензией общество имеет право на выполнение следующих видов работ: на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации осуществлялись обществом (исполнитель) в соответствии с договором № 0731-19/ТОПС от 01.07.2019 (далее – договор), заключенным с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «№ 2» г.Невельска (заказчик).

В соответствии с разделом 1 Договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объекте (МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска) Заказчика, расположенного по адресу: <...>. Техническое обслуживание включает в себя: Осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установки Заказчиком.; Осуществление регламентных работ, необходимых для поддержания установки в исправном рабочем состоянии. Перечень регламентных работ, производимых «Исполнителем», указан в Приложении №1 к договору.; Устранение неисправностей но вызову Заказчика /с отметкой в регистрационном журнале/; Выдачу технических рекомендаций по улучшению работы системы.

Срок действия договора составляет с 01.07.2019 по 30.09.2019 (п.9.1 договора).

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 10.09.2019 № 35 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «№ 2» г.Невельска (далее - МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска, школа) в период времени с 16.09.2019 по 17.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью принятия мер по результатам проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 694741, <...>.

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 24.09.2019 № 35 и заключении по проверке № 22 от 18.09.219, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:

1. Отсутствует эксплуатационная документация на АУПС и СОУЭ (п.п. 1.5, 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83);

2. Отсутствует комплект запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем (п.4.2 ГОСТ Р 54101-2010);

3. Не произведено техническое освидетельствование всей установки на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению. (Срок эксплуатации более 10 лет), (п. 1.10.РД 009-02-96);

4. На всех этажах имеются дымовые пожарные извещатели установленные на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильников (п.13.3.6 СП 5.13130.2009 (с изменением № 1);

5. В помещениях и коридорах имеются участки совместной прокладки шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (п.12. 66 НПБ 88-2001. п. 13.15.15 СП 5.13130.2009);

6. ИПРы установлены на высоте более 1,5 метра от уровня пола (п. 12.41 НПБ 88-2001. п.13.13.1 СП 5.13130.2009);

7. При отключении основного электроснабжения блок бесперебойного питания «Скат 1200» не обеспечивает питание электроприемников АУПС в дежурном режиме в течении 24 часов плюс 1 час в тревожном режиме (п. 14.3 НПБ 88-2001. п. 15.3 СП 5.13130.2009);

8. При отсоединении дымовых пожарных извещателей от розеток крепления, ППКП не формирует сигнал «Неисправность» (п. 17.6.2 НПБ 76-98 НПБ 76-98 Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний, п. 4.5.2 НПБ 65-97 Извещатели пожарные оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний);

9. ППКП не формирует сигнал «Неисправность» при обрыве шлейфа (п.5.ст.83 №123-ФЗ);

10. ППУ «Рокот-2» не формирует сигнал «Неисправность» при обрыве линии связи с акустическими системами (громкоговорителями). (п.5.ст.83 № 123-ФЗ. п.7.6.4.1. ГОСТ Р 53325-2012);

11. Настенные речевые оповещатели расположены менее 150 мм от потолка (п.3.21 НПБ 104-03):

12. Настенные звуковые оповещатели расположены менее 150 мм от потолка. На втором этаже в центральном холле звуковой оповещатель установлен на потолке, (п.3.17 НПБ 104-03):

13. Отсутствуют световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами наружу с западной и восточной стороны здания (1 этаж) (п. 5.3 СП 3.13130.2009);

14. Речевое оповещение не включается автоматически от командного сигнала (сигнал Пожар), формируемого АУПС. (п. 3.3 НПБ 104-03. п. 3.3 СП 3.13130.2009);

15. Не выполнено требование обеспечения уровня звука сигналов СОУЭ не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях (п.4.2 СП 3.13130.2009), т.к. измеренные значения уровней звука сигналов СОУЭ в помещениях цокольного этажа (учебные классы) составили 42 дБА при требуемом значении 55 дБА, так как допустимый уровень звука постоянного шума для помещений данного назначения составляет 40 дБА (п.п.6.1. 6.3 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»);

16. Не обеспечено отключение вытяжной вентиляции (кухня) при формировании ППКП сигнала «Пожар» (п.12.4 СНиП 41-01-2003, п. 12.3 СП60.13130.2009. п.6.24 СП 7.13130.2013);

17. В бойлерной (1 этаж) и слесарной мастерской (цокольный этаж) дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии более 5 метров от стены (допускается 4,5м). (п.13.4.1 СП 5.13130.2009. п.12.28 НПБ 88-2001);

18. Пожарной сигнализацией не защищено огороженное помещение в учительской, (п.14. НПБ 110-03. Приложения А СП 5.13130.2009);

19. В спортивном зале расстояния между оптическими осями линейных дымовых извещателей и уровнем перекрытия составляет 1,7 метра (допускается не более 0,6 метра) (п.13.5.1 СП 5.13130.2009);

20. Отсутствует ИПР у эвакуационного выхода № 2 (Приложение 13 НПБ 88-2001. Приложение Н СП 5.13130.2009);

21. Над сценой в столовой (актовый зал) и в помещении костюмерной дымовые извешатели установлены на тросе, на расстоянии до перекрытия 0,5 м, что превышает допустимое значение (п. 12.8 НПБ 88-2001, Приложение П СП 5.13130.2009);

22. Над сценой в столовой (актовый зал) не заблокированы дымовыми извещателями отсеки потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. (п. 12.20. НПБ 88-2001. Приложение П СП 5.13130.2009):

23. Сцена актового зала - пожарный извещатель дымовой установлен на расстоянии более 5.0 метров от стены (при высоте 6,3 м. допускается 4,0 м.) (п. 12.28 НПБ 88-2001. п.13.4.1 СП 5.13130.2009);

24. Горячий цех - пожарный извещатель тепловой установлен на расстоянии более 5 метров от стены (при высоте 4,6 м. допускается 2,0 м.) (п. 12.34 НПБ 88-2001, п.13.4.1 СП 5.13130.2009).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 26.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 20.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пунктов 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности не только положениями о лицензировании, но и в силу конкретного федерального закона.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 указанного выше закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее – Положение о лицензировании, Положение № 1225), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения №1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности помимо прочего является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества от пожаров.

Положениями статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ, положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В статье 2 Закона № 123-ФЗ отражены основные понятия, согласно которой пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара; пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009 утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009), разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1).

Пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009 установлено, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В нарушение указанных норм в ходе проверки было установлено, что на всех этажах МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска расположенном по адресу: <...>, имеются дымовые пожарные извещатели установленные на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильников ( (с изменением № 1);

Положениями пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 установлено, что при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок.

Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.

Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" утверждены приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. № 31 (далее - НПБ 88-2001) распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-99**, соответствующим СНиП и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12.66 НПБ 88-2001, не допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

В нарушение указанных норм в ходе проверки было установлено, что в помещениях и коридорах МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска расположенном по адресу: <...>, имеются участки совместной прокладки шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Положениями пункта 13.13.1 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

Согласно пункту 12.41 НПБ 88-2001 Ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.

Места установки ручных пожарных извещателей приведены в приложении 13.

Однако, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм в помещении школы ИПРы установлены на высоте более 1,5 метра от уровня пола.

В соответствии с пунктом п. 15.3 СП 5.13130.2009, при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Примечание - Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики.

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

Как следует из пункта 14.3 НПБ 88-2001, при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в п. 14.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов и в режиме "Тревога" не менее 3 ч.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных ном при отключении основного электроснабжения блок бесперебойного питания «Скат 1200» не обеспечивает питание электроприемников АУПС в дежурном режиме в течении 24 часов плюс 1 час в тревожном режиме.

Нормы пожарной безопасности. Извещатели пожарные общие технические требования. Методы испытаний. НПБ 76-98, утверждены и введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 24 декабря 1998 г. № 77 (далее - НПБ 76-98), устанавливают общие технические требования, предъявляемые к ПИ, и методы их испытаний.

Пунктом 17.6.2 НПБ 76-98 установлено, что если конструкция ПИ предусматривает крепление его в розетке, то должно быть обеспечено формирование извещения о неисправности на приемно-контрольном приборе при отсоединении ПИ от розетки.

Нормы Государственной противопожарной службы МВД России Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний. НПБ 65-97, введены в действие приказом начальника ГУГПС МВД России № 57 от 25.08.1997 г. (далее - НПБ 65-97) и устанавливают общие технические требования и методы испытаний точечных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей.

Пунктом 4.5.2 НПБ 65-97 установлено, что оптический извещатель должен быть обеспечен средствами, позволяющими надежно фиксировать его положение при монтаже.

Если конструкция оптического извещателя предусматривает крепление в розетке, то при отделении извещателя от розетки пожарный приемно-контрольный прибор должен зарегистрировать сигнал "Неисправность".

Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных выше норм, при отсоединении дымовых пожарных извещателей от розеток крепления, ППКП не формирует сигнал «Неисправность».

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение указанных норм ППКП не формирует сигнал «Неисправность» при обрыве шлейфа.

ГОСТ Р 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. № 1028-ст (далее - ГОСТ Р 53325-2012), распространяется на технические средства пожарной и охранно-пожарной автоматики (пожарные извещатели, источники бесперебойного питания технических средств пожарной автоматики, пожарные оповещатели, приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные, изоляторы короткого замыкания, выносные устройства индикации, устройства контроля работоспособности шлейфов, системы передачи извещений о пожаре) и устанавливает общие технические требования и методы их испытаний.

Согласно пункту 7.6.4.1. ГОСТ Р 53325-2012, прибор должен обеспечивать включение световой индикации и звуковой сигнализации в режиме «Неисправность» при наличии следующих событий: - обнаружение нарушения целостности (обрыв, короткое замыкание) проводных линий связи или нарушения связи между прибором и внешними техническими средствами или между компонентами прибора;

Примечание - допускается отсутствие отображения информации о неисправности проводного ШПС безадресного ППКП после получения по данному ШПС информации о пожаре. - пропадание или уменьшение ниже допустимого значения напряжения электропитания по любому вводу электроснабжения; - прием сигнала о неисправности от внешних технических средств, взаимодействующих с прибором; - отсутствие сигналов, подтверждающих срабатывание средств противопожарной защиты после их активации прибором (в соответствии с алгоритмом работы прибора); - выявление нарушения работоспособности отдельных компонентов или узлов прибора (при наличии у прибора функции самотестирования).

Как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм ППУ «Рокот-2» не формирует сигнал «Неисправность» при обрыве линии связи с акустическими системами (громкоговорителями).

Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 утвержденные Приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323 (далее - НПБ 104-03), устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях) и типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

Пунктом 3.21 НПБ 104-03 предусмотрено, что настенные речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм настенные речевые оповещатели расположены менее 150 мм от потолка.

Пунктом п.3.17 НПБ 104-03 установлено, что настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Однако как было установлено, в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм настенные звуковые оповещатели расположены менее 150 мм от потолка. На втором этаже в центральном холле звуковой оповещатель установлен на потолке.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 утвержден "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009) разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

В соответствии с пунктом 5.3 СП 3.13130.2009, световые оповещатели "Выход" следует устанавливать:

в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами;

над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону;

в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм в школе отсутствуют световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами наружу с западной и восточной стороны здания.

Положениями пункта 3.3 СП 3.13130.2009 установлено, что СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктом п. 3.3 НПБ 104-03 СОУЭ должна включаться от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных в п. 3.4 и 3.6 норм.

Как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм речевое оповещение не включается автоматически от командного сигнала (сигнал Пожар), формируемого АУПС.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Свод правил СП 51.13330.2011 Защита от шума, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 г. № 825 и введенные в действие с 20 мая 2011 г., (далее - СП 51.13330.2011) устанавливает нормируемые параметры, допустимые и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и производственных зданий, а также на территориях жилой застройки, порядок проведения акустических расчетов по оценке шумового режима на этих территориях и в помещениях зданий, порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм, а также содержит указания по обеспечению в помещениях специального назначения (театральные, киноконцертные, спортивные залы и т.п.) оптимального акустического качества с точки зрения их функционального назначения.

Положениями пунктов 6.1. и 6.3 СП 51.13330.2011 установлено, что нормируемыми параметрами постоянного шума в расчетных точках являются уровни звукового давления Lр, дБ, в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц. Для ориентировочных расчетов допускается использование уровней звука LА, дБА.

Постоянный проникающий шум считают удовлетворяющим нормам, если уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц и уровни звука LА, дБА, не превышают предельно допустимых и допустимых уровней звукового давления и допустимых уровней звука, указанных в таблице 1.

Предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, дБ (эквивалентные уровни звукового давления, дБ), допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука на рабочих местах в производственных и вспомогательных зданиях, на площадках промышленных предприятий, в помещениях жилых и общественных зданий и на территориях жилой застройки для проникающего шума следует принимать по таблице 1.

Однако как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм, не выполнено требование обеспечения уровня звука сигналов СОУЭ не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях, т.к. измеренные значения уровней звука сигналов СОУЭ в помещениях цокольного этажа (учебные классы) составили 42 дБА при требуемом значении 55 дБА, так как допустимый уровень звука постоянного шума для помещений данного назначения составляет 40 дБА.

СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.06.2012 г. № 279 и введен в действие с 1 января 2013 г. (далее - СП 60.13330.2012) и устанавливает нормы проектирования и распространяется на системы внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений (далее - зданий).

Согласно положениям пункта 12.3 СП 60.13130.2009, для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (далее - системы вентиляции), а также электроприемников систем противодымной вентиляции с этими установками (или пожарной сигнализацией) для:

а) отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы помещений категорий А и Б, а также в машинные отделения лифтов зданий категорий А и Б. Отключение может производиться: централизованно, прекращая подачу электропитания на распределительные щиты систем вентиляции; индивидуально для каждой системы.

При использовании оборудования и средств автоматизации, комплектно поставляемых с оборудованием систем вентиляции, отключение приточных систем при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания. При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания допускается отключение только вентилятора подачей сигнала от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления вентилятором приточной системы. При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;

б) включения при пожаре систем (кроме систем для удаления газа и дыма после пожара) аварийной противодымной вентиляции;

в) открывания противопожарных нормально закрытых и дымовых клапанов систем противодымной вентиляции в помещении или дымовой зоне, где произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания противопожарных нормально открытых клапанов систем общеобменной вентиляции.

Аналогичные требования закреплены пункте 12.4 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование введен в действие постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. № 115.

Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 утвержден свод правил СП 7.13130 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, который применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Положениями пункта 6.24 СП 7.13130.2013 установлено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Требования пункта 6.24 не распространяются на системы подачи воздуха в тамбуры-шлюзы помещений категорий А и Б.

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм не обеспечено отключение вытяжной вентиляции (кухня) при формировании ППКП сигнала «Пожар».

В соответствии с пунктом 13.4.1 СП 5.13130.2009 площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.

Согласно пункту 12.28 НПБ 88-2001, площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями и извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20, необходимо определять по таблице 5, но, не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

Как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм в бойлерной (1 этаж) и слесарной мастерской (цокольный этаж) дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии более 5 метров от стены (допускается 4,5м).

Излучатель и приемник (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует устанавливать на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, чтобы их оптическая ось проходила на расстоянии не менее 0,1 м и не более 0,6 м от уровня перекрытия.

Примечание - Допускается размещение извещателей ниже чем 0,6 м от уровня перекрытия, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты, что должно быть подтверждено расчетом.

Приложение А СП 5.13130.2009 содержит перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации.

Так же приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 утвержден НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В нарушение указанных норм, в ходе проведения проверки было установлено, что пожарной сигнализацией не защищено огороженное помещение в учительской.

В соответствии с пунктом 13.5.1 СП 5.13130.2009, излучатель и приемник (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует устанавливать на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, чтобы их оптическая ось проходила на расстоянии не менее 0,1 м и не более 0,6 м от уровня перекрытия.

Примечание - Допускается размещение извещателей ниже чем 0,6 м от уровня перекрытия, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты, что должно быть подтверждено расчетом.

В нарушение указанных норм, в ходе проведенной проверки было установлено, что в спортивном зале расстояния между оптическими осями линейных дымовых извещателей и уровнем перекрытия составляет 1,7 метра (допускается не более 0,6 метра).

В приложении Н СП 5.13130.2009 и приложении 13 НПБ 88-2001 указаны места установки ручных пожарных извещателей в зависимости от назначений и помещений.

Однако как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм отсутствует ИПР у эвакуационного выхода № 2.

В приложении П СП 5.13130.2009 указано расстояние от верхней точки перекрытия до измерительного элемента извещателя.

Положениями пункта 12.8 НПБ 88-2001 установлено, что в том случае, когда в зоне контроля доминирующий фактор пожара не определен, рекомендуется применять комбинацию пожарных извещателей, реагирующих на различные факторы пожара, или комбинированные пожарные извещатели.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм, над сценой в столовой (актовый зал) и в помещении костюмерной дымовые извешатели установлены на тросе, на расстоянии до перекрытия 0,5 м, что превышает допустимое значение.

Согласно положениям пункта 12.20. НПБ 88-2001, точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 5, 8, уменьшается на 40 %.

При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 5, 8, уменьшается на 25 %.

При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной 0,75 м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать пожарные извещатели.

Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм, над сценой в столовой (актовый зал) не заблокированы дымовыми извещателями отсеки потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Согласно пункту 13.4.1 СП 5.13130.2009, площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.

Аналогичные требования установлены пунктом 12.28 НПБ 88-2001.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм, сцена актового зала - пожарный извещатель дымовой установлен на расстоянии более 5.0 метров от стены (при высоте 6,3 м. допускается 4,0 м.).

В соответствии с пунктом 12.34 НПБ 88-2001, площадь, контролируемая одним точечным тепловым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20, необходимо определять по таблице 8, но, не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

Как было установлено в ходе проведенной проверки в нарушение указанных норм, горячий цех - пожарный извещатель тепловой установлен на расстоянии более 5 метров от стены (при высоте 4,6 м. допускается 2,0 м.).

Кроме того, в вину обществу так же вменены административным органом следующие нарушения: 1. Отсутствует эксплуатационная документация на АУПС и СОУЭ (п.п. 1.5, 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83); 2. Отсутствует комплект запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем (п.4.2 ГОСТ Р 54101-2010); 3. Не произведено техническое освидетельствование всей установки на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению. (Срок эксплуатации более 10 лет), (п. 1.10.РД 009-02-96).

Вместе с тем, суд не может согласиться с вмененными в данной части в вину обществу нарушениями в силу следующего.

Государственный стандарт СССР ГОСТ 12.4.009-83 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 10 октября 1983 г. № 4882 (далее - ГОСТ 12.4.009-83), устанавливает основные виды пожарной техники, предназначенной для защиты от пожаров предприятий, зданий и сооружений (далее - объекты), а также требования к ее размещению и обслуживанию.

Пунктами 1.5. 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 установлено, что к размещению на объектах допускается пожарная техника, на которую имеется нормативно-техническая документация.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны соответствовать требованиям государственных стандартов, СНиП, ведомственных нормативных документов, проектной документации, а также Типовым правилам технического содержания установок пожарной автоматики, утвержденным ГУПО МВД СССР. К введению в эксплуатацию допускаются установки, на которые имеются инструкции по эксплуатации на установку в целом по ГОСТ 2.601-68

Таким образом, обязанность по хранению и предъявлению по мере необходимости технической документации установленной на объекте пожарной сигнализации возлагается на лицо осуществляющее эксплуатацию установленной на объекте пожарной сигнализации, в рассматриваемом случае это школа, но не как, ни лицо, осуществляющее техническое обслуживание этой сигнализации.

С указанным обстоятельством согласился и административный орган в представленных суду пояснениях, поддержанных представителем в судебном заседании, в которых так же просил данное нарушение исключить из объема обвинения общества.

"ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст (далее - ГОСТ Р 54101-2010) устанавливает требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации и систем управления, установок, комплексов, систем, технических средств: автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, автоматизации противодымной вентиляции, охранной сигнализации, в том числе протяженных и локальных объектов, охранных технических средств, противокриминальной защиты, средств обнаружения, средств управления ими; контроля и управления доступом, охранного телевидения, иных стационарных технических средств наблюдения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и иных чрезвычайных или критических ситуациях; мониторинга состояния конструкций, оборудования и среды (далее - систем).

Пунктом 4.2. ГОСТ Р 54101-2010 предусмотрено, что ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями:

- осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом;

- периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации;

- проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации;

- своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них;

- ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения;

- проведение обобщения и анализа получаемой информации о техническом и функциональном состоянии обслуживаемых систем, разработка и реализация мер по совершенствованию методов ТО систем;

- заблаговременное определение достижения отдельными составными частями систем предельного ресурса с целью своевременной замены;

- своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем;

- создание и плановое поддержание комплектности запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем;

- метрологическое обеспечение проводимых работ как в ходе эксплуатации, так и ТО систем, в том числе обеспечение средствами измерений, осуществление их своевременной проверки, соблюдение метрологических стандартов, норм и правил;

- допуск к производству работ по ТО и ТР систем персонала, имеющего достаточную профессиональную подготовку и предусмотренные в установленном порядке разрешительные документы на осуществление данного вида работ, и проведение постоянной работы по повышению его квалификации.

При этом, вменяемое в данной части нарушение административным органом не конкретизировано, о каких комплектах запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем из протокола об административном правонарушении и материалов дела не следует.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный выше ГОСТ, как и договор на оказание услуг не определяют кто должен приобретать запасные части для качественного выполнения ТО и ТР систем и где они должны храниться – у собственника таких систем или у обслуживающей организацией.

Более того, перечень действий установленных данной нормой должна обеспечить школа путем заключения соответствующих договоров, хранения необходимой документации, возложения отдельных обязанностей на своих работников.

Также, заявитель не представил суду доказательства письменного запроса таких запасных частей у ответчика в ходе проверки.

Пунктом 1.10 Системы руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт. РД 009-02-96, согласованного письмом ГУГПС МВД России от 27.08.1996 № 20/2.2/2010, введенного в действие с 01.10.1996 (далее - РД 009-02-96) установлено, что после истечения срока службы, указанного в документации на техническое средство, входящее в состав установки пожарной автоматики, проводится техническое освидетельствование всей установки на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению.

Однако, заявитель не представил суду техническую документацию на техническое средство, чтобы установить срок ее службы, и не доказал со ссылкой на нормы, что именно общество, как обслуживающая организация, должна была произвести техническое освидетельствование всей установки.

Учитывая изложенное, поименованные в протоколе об административном правонарушении вменяемые в вину обществу нарушения пунктов 1.5, 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83, пункта 4.2 ГОСТ Р 54101-2010, пункта 1.10. РД 009-02-96, суд исключает из объема обвинения общества как недоказанные.

Как установлено судом, общество в силу договора № 0731-19/ТОПС от 01.07.2019 осуществляло работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, на объекте МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска, расположенном по адресу: <...>, т.е., выполняло работы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения №1225, связанные с техническим обслуживанием системы обеспечения пожарной безопасности спорного здания. При этом работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объекте в период предшествующий заключению настоящего осуществлялись так же обществом в рамках других договоров.

При этом, общество знало или должно было знать, когда заключало договор № 0731-19/ТОПС на обслуживание систем пожарной сигнализации, установленной на объекте МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска, что последняя не соответствовала требованиям правил и норм пожарной безопасности, но тем не менее, взяло его на обслуживание, ежемесячно оформляло акты о ее работоспособности и исправности и получало за это денежные средства.

Довод заявителя о том, что общество не производило монтаж пожарной сигнализации и систем оповещения в школе не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по извещению заказчика обо всех случаях нарушений правил эксплуатации систем пожарной сигнализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (далее - РД 009-02-96), техническое обслуживание (ТО) и планово предупредительный ремонт (ППР) проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Основными задачами ТО и ППР являются: - контроль технического состояния установок пожарной автоматики; - проверка соответствия установок пожарной автоматики, в том числе их электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации; - ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий; - выявление и устранение причин ложных срабатываний установок пожарной автоматики; - определение предельного состояния установок пожарной автоматики, при которых их дальнейшая эксплуатация становится невозможной или нецелесообразной, путем проведения технического освидетельствования; - анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых установок пожарной автоматики и их надежности при эксплуатации; - разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов ТО и ППР установок пожарной автоматики.

ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96 установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить её обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а так же отражать в соответствующем акте обследования.

Действительно, как следует из материалов дела 04.04.2019 в рамках ранее заключенного с школой договора обществом было произведено первичное обследование объекта – школы, по результатам которого составлен акт, в котором указано, что АУПС и СОУЭ находится в исправном состоянии, но не соответствует нормам СП 5.СП 3.13130.2009.

При этом суд отмечает, что несоответствие системы пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности, в части установленных административным органом в ходе проведенной настоящей проверки обществом нарушений обществом в ходе выполнения работы по заключенным договорам обслуживания выявлено не было, следовательно, заказчику (школе) о несоответствии установленной на объекте пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности указано не было.

Вместе с тем, при последующих проверках работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения и проведения регламентных работ 06.05.2019, 18.06.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 16.09.2019, несоответствий пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности установлено не было.

Таким образом, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, общество обязано было выявить неисправности и несоответствия пожарной сигнализации и незамедлительно сообщить об этом школе и предпринять все зависящие от него как ответственного по договору лица меры для устранения выявленных нарушений, или при установлении несоответствия пожарной сигнализации установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на обслуживание несоответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации за плату или отказаться от его исполнения, если владелец такой сигнализации не устранил выявленные нарушения.

Ссылка заявителя на проведение контролирующими органами предыдущих проверок спорного объекта и неустановления несоответствий объекта требованиям пожарной безопасности не может свидетельствовать об отсутствии факта наличия выявленных в ходе проверки нарушений на момент её проведения, а может лишь свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностными лицами надзорного органа своих должностных обязанностей, действия (бездействия) которых не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что общество не брало на себя обязательства по техническому обслуживанию систем оповещения, в том числе, и речевого, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона № 123-ФЗ пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что понятие "пожарная сигнализация", являясь совокупностью технических средств, охватывает систему оповещения и эвакуации людей при пожаре.

Более того, из имеющихся в материалах дела, актов проверки работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения и проведения регламентных работ, журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту, следует, что техническое обслуживание обществом системы оповещения все-таки производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у школы договорных отношений на обслуживание системы оповещения с какой-либо другой организацией обществом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.

Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019 № 20, распоряжением о проведении проверки от 10.09.2019 № 35, лицензией от 30.10.2012 № 7-Б/00228, актом проверки от 24.09.2019 № 35, заключением по проверке № 22, договором № 0731-19/ТОПС техническое обслуживание систем пожарной сигнализации от 01.07.2019, актами проверки работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения и проведения регламентных работ от 06.05.2019, 18.06.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 16.09.2019, документацией по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации, журналом регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, атом замены оборудования от 16.09.2019, актом первичного обследования от 04.04.2019, дефектной ведомостью от04.04.2019, счетами на оплату, актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями, и другими документами.

Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводами заявителя о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 7 Положения № 1225 под грубым нарушением понимается нарушение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом, общество осуществляло в силу договора услуги по осуществлению технического обслуживания пожарной сигнализации МБОУ «СОШ № 2» г. Невельска, расположенного по адресу: <...>. Соответственно, выполняло работы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения №1225, связанные с техническим обслуживанием обеспечения пожарной безопасности зданий с массовым пребыванием людей, что ставило под угрозу их жизнь и здоровье.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного органа, о том, что деятельность по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации осуществлялась обществом с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, довод общества, изложенный в представленном суду отзыве относительно неверного указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела в качестве даты совершения правонарушения в протоколе указано на 24.09.2019 – дата составления акта проверки, однако фактически рассматриваемое правонарушение является длящимся и датой его выявления является 18.09.2019 – дата составления заключения по проверке, а указание в протоколе об административном правонарушении иной даты не является существенным недостатком, поскольку о дате совершения (выявления) правонарушения следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения лицензионных требований (подпункт «д» пункта 4 Положения № 1225), суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ОА «Алекс-А» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – малое предприятие.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2019 по делу № А59-7490/2018 ООО «ОА «Алекс-А» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в этой связи основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, а лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области охраны объектов, осуществляется в целях предотвращения причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, безопасности государства, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу жизни или здоровью людей, общественному правопорядку.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2019 по делу № А59-7490/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Указанное решение обжаловалось обществом в апелляционном порядке и вступило в силу 06.03.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в среднем размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 120 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие (непредоставление) обществом доказательств того, что назначенное наказание может повлиять на имущественное положение общества, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности по следующим основаниям.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательств того, что административная ответственность в виде штрафа для общества за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензирования не сможет обеспечить цели административного наказания, управлением суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Алекс-А», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ГУ МЧС по Сахалинской области), л/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по Сахалинской области, г.Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ИНН – <***>, КПП – 650101001, расчетный счет – <***>, КБК – 177 116 010 000 160 001 40, ОКТМО – 64701000, классификации – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья И.Н. Шестопал